2012-01-31

Money, money, money

I dag är sista dag att rapportera till myndigheterna om kampanjernas fundraising. Så vi har fått en bild av hur deras finanser ser ut, både de som är kvar och de som har slutat.

Newt Gingrich drog in fem miljoner dollar i januari. Under sista kvartalet förra året fick hans kampanj in 10 miljoner, lite mer än vad som tidigare har rapporterats. Vid nyår hade kampanjen en skuld på lite drygt en miljon dollar.

Sedan tidigare vet vi att Mitt Romney fick in 24 miljoner sista kvartalet och hade vid nyår 19 miljoner i kassakistan. Ännu har vi inte fått se siffrorna för januari.

Rick Santorum fick in 4,2 miljoner i januari och även han hade drygt en miljon i kassakistan. Hur hans sista kvartal 2011 såg ut vet vi inte ännu.

Under Rick Perrys sista kvartal förra året minskade intäkterna rejält från det föregående kvartalet. Han inledde med starka 17 miljoner och avslutade med svaga 3 miljoner. Enligt TheFix satsade han över 1000 dollar per röst han fick.

Michele Bachmann fick bara in 1,7 miljoner sista kvartalet och hade skulder på över en miljon vid nyår.

Som flera har trott var det Jon Huntsmans pappa, med samma namn, som gav en stor del av pengarna till den super-PAC som stödde sonens presidentkampanj. Pappa Huntsman bidrog med 1,9 miljoner av de totalt 2,7 miljoner PAC:en fick in.

En annan super-PAC är programledaren och komikern Stephen Colberts, Making a Better Tomorrow, Tomorrow. Den drog in över en miljon dollar! Bland de som gav pengar finns "Josh Lyman", Bradley Whitford.

En som får hjälp att betala av sin kampanjs skulder är Tim Pawlenty. Hela Romney-familjen och flera personer från Bain Capital har gett maxbeloppet 2500 dollar till hans kampanj, efter att han slutat (såklart).

Överlägsen dem alla är Barack Obamas kampanj. Under sista kvartalet drog de in 40 miljoner dollar och hade vid nyår 82 miljoner i kassakistan.


It ain't over until Mitt Romney sings

Och Mitt Romney sjöng igår.



När vi tittar tillbaka på den republikanska nomineringsstriden kommer vi förmodligen säga att det var i Florida Mitt Romney avgjorde (trots sången, och inte på grund av).

Som jag påpekat tidigare har denna omgång varit den mest ryckiga i partiets historia. Aldrig har så många olika kandidater lett i de nationella undersökningarna. Och även efter att vi trodde att det hade stabiliserat sig, efter New Hampshire, och Romney tämligen enkelt skulle ta hem det har det skiftat igen. Det gör att vi får lyfta ett varningens finger. Men med det sagt så avgörs det troligen i kväll. Eller rättare sagt avgjordes det i debatterna förra veckan, när Gingrich inte klarade av fler homeruns.

Romney leder nu med tvåsiffrigt i de flesta mätningar - även om ett par sena visar på mindre ledning - och det är inte omöjligt, om än inte så troligt, att han når 50%.

Andraplatsen ser i alla fall stabil ut för Newt Gingrich. Både Ron Paul och Rick Santorum har gett upp Florida och satsar på de delstater som följer efter. Santorum fick avbryta kampanjen under helgen, efter att hans dotter blivit sjuk. Hon är bättre nu och han är igång igen och kampanjar i Colorado, där också Paul befinner sig.

Klockan 02 svensk tid stänger vallokalerna och jag tänker följa rösträknandet på CNN. Häng gärna med på Twitter: @MathiasSundin och #ampol.


2012-01-27

Romney knockade Gingrich

Hej då, Newt.
Debatten var Newt Gingrichs chans att komma tillbaka. Han faller i mätningarna i Florida och för att vinna där behövde han ett framträdande i klass med debatterna i South Carolina. Istället var det en pånyttfödd Mitt Romney som dominerade. Och inte bara dominerande, han slog knockout på Gingrich.
Men glöm inte bort Rick Santorum och Ron Paul, de var bra.

Här är mina omdömen om debattörerna:

Mitt Romney

Han levererade två eller kanske tre knockoutslag mot Newt Gingrich.

Det första var när Gingrich kallade honom "anti-immigrant". Med mer kraft än någonsin tidigare i debatterna sa han att det var "repulsive" och att Gingrich borde be om ursäkt. Sedan pläderade han för laglig invandring och mot illegal invandring.

Den andra slaget kom om Fannie Mae och Freddie Mac. Romney fick en fråga om bolagen och gick direkt till attack på samma sätt som i förra debatten, att Gingrich jobbat för Fannie & Freddie. Men det var inte det som var knockout-slaget. Innan debatten hade Gingrichs kampanj fört fram att Romney ägde aktier i Fannie & Freddie. Det förklarade Romney var genom en fond, alltså inget direkt ägande - och så slog han tillbaka: "Har du kollat dina egna investeringar?" Konstpaus. "Du äger också aktiefonder som har investerat i Fannie & Freddie."



Vid både tillfällena hade Gingrich svaga svar.

Romney gjorde bort sig när han fick en fråga om en reklamfilm som attackerar Gingrich. Han påstod att han inte visste vad som sades i reklamfilmen, vilket är märkligt oavsett om det är sant eller inte.

Hans svar om att han inte var så politisk på 80- och 90-talet kändes väldigt falskt (då han bland annat gav pengar till en demokrat). Hans pappa hade varit guvernör och presidentkandidat och hans mamma ställde upp i ett presidentval. Klart Mitt Romney var väldigt politiskt insatt

Han var inte felfri, men överlag en stark insats och attackerna mot Gingrich var mycket effektiva.

Newt Gingrich

En av hans svagare insatser. Han tog bara chansen att bråka med programledaren en gång. I debatterna med Romney var han förvånansvärt svag. Han klarade inte alls att slå tillbaka med samma kraft som han blev attackerad. Dessutom missade han ett par tillfällen att attackera Romney, till exempel om Romneycare och när Ronald Reagan debatterades hade han ett gyllene tillfälle att få till ett storbråk om Romneys tidigare avståndstagande från Reagan.

Rick Santorum

Överlag en stark insats, men framförallt var han riktigt bra när han pucklade på Romney om Romneycare. Han var kraftfull och Romney sa att det var inget att bli arg över, vilket nog många väljare tycker att man ska vara.

Han, precis som Paul, gynnades av att de inte var en del av Gingrichs och Romneys hackande på varandra. Det fick dem att framstå som de vuxna i debatten. Santorum utnyttjade även det för att försöka få debatten att handla om riktiga frågor, inte Romneys och Gingrichs attacker på varandra.

Ron Paul

Han var rätt rolig och avslappnad. Lyckades dessutom hålla sig borta från de områden där han stöter bort flest väljare. Jag tror att han står stark inför de fyra caucus-stater som kommer efter Florida.


DN, SvD, Expressen, Aftonbladet.

2012-01-26

I kväll är Gingrichs sista chans

Det är oerhört dumt att komma med tvärsäkra förutsägelser i denna republikanska nomineringsstrid. Alltså inget som hindrar mig.

Newt Gingrich har kollapsat och rest sig två gånger. Han kan nu vara på väg att kollapsa en tredje, nu när Romney åter leder i Florida. Gör han det är det kört (återkommer alldeles strax till anledningen). Därför är debatten i kväll hans sista chans. Han måste slå en homerun i stil med debatterna inför South Carolina. Lite snubbel från Romney hjälper såklart också.

Men varför är detta hans sista chans? Jo, efter denna debatt är det nästan en månad till nästa. Den 22 februari i Arizona. Debatterna har varit den helt och fullt avgörande - men inte nödvändigtvis enda - faktorn i Gingrichs båda comebacker. Om Gingrich inte återhämtar sig inför den 31 januari då Florida röstar så går en ocean av tid utan någon ny chans i en debatt.

Efter Florida kommer Nevada, Maine, Colorado, Minnesota och Missouri att rösta. De fyra första är caucus-stater där organisation spelar större roll, vilket borde gynna Mitt Romney och Ron Paul. Från den 7 februari,då CO, MN och MO röstar, till den 22 februari är det alltså inga debatter, och inga val.

Gingrich har visserligen fyllt på kassan med pengar under senaste veckorna - och familjen Adelson fortsätter pumpa in pengar i hans super-PAC - men han ligger ändå efter Romney och Paul både i pengar och organisation. Utan en seger i Florida får han svårt att överleva. Och utan en total seger i kvällens debatt får han svårt att vinna Florida.

Ni kan se debatten på CNN klockan 02 i natt svensk tid.

Jag är vaken och twittrar på @Mathias Sundin och #ampol.

Romney tillbaka i ledningen

De senaste mätningarna i Florida visar att Mitt Romney är tillbaka i ledningen.

Hos Insider Advantage får Romney 40% mot Newt Gingrichs 32%. I deras mätning, bara tre dagar tidigare, låg Romney på 26% och Gingrich på 34%.

CNN:s mätning ger Romney ledningen 36%-34%. De säger att Gingrich ledde de två första dagarna av mätningen och Romney de sista två.

Florida Chamber of Commerce har de två lika på 33%, men den mätperioden är ett par dagar gammal.

Det ser alltså ut som om siffrorna rör sig snabbt i Romneys riktning, men i kväll är det en ny debatt...

2012-01-25

En rak höger

Super-PAC:en som stödjer Newt Gingrich har gjort ett köp på sex miljoner dollar i Florida och tänker köra en benknäckande hård (för att citera Fox News) reklamfilm mot Mitt Romney. Det här är nog säsongens mest effektiva reklamfilm skulle jag tro. Naturligtvis inte ärligt klippt (tvärtom), men det är inga av dessa filmer.




Så kan det låta i oktober också


Stora delar av det tal som president Barack Obama i natt höll till en samlad kongress kommer han upprepa många gånger i valkampanjen.

Det som kommer adderas i höst är tuffare angrepp på motståndarna, även om det fanns lite av det även i natt. Han pekade på att den ekonomiska utvecklingen i USA hade vänt uppåt, och att han skulle göra vad han kunde för att stoppa de som vill gå tillbaka den politik som ledde landet in i krisen. Oavsett vem som vinner republikanska nomineringen så kommer president Obama att den personen vill återgå till samma politik som president Bush.

I övrigt betade presidenten av en lång lista av områden: bin Laden, tillverkningsjobb, insatser mot orättvis handel, flytta tillbaka jobb till USA, arbetsmarknadsåtgärder, energipolitik (vilket han ägnade rätt mycket tid åt och som också är föremål för hans kampanjs första reklamfilm), rättvisare skattesystem där miljardärer betalar lika mycket som vanligt folk (Warren Buffetts sekreterare var på plats) och bin Laden.

Den observante noterade att jag nämnde bin Laden två gånger. Det gjorde president Obama också. Kort i inledningen, och längre i avslutningen. Han beskrev hur Seal Team Six hade gått in, väntan i Vita husets Situation Room (där nog många tänkte på det berömda fotot) och så använde han Seals-teamet för att beskriva hur amerikaner samarbetar trots olikheter och trots olika politiska inriktningar. Ett snyggt och effektivt slut på talet.

Kvällens finaste ögonblick kom innan talet, då president Obama omfamnade Gabrielle Giffords, som snart slutar i kongressen för att rehabilitera sig efter skottskadan.
Talet var tydligt i hur Barack Obama ser på staten. Han ser framför sig en stat som har en aktiv roll. Det lyfte han bland annat fram genom en annan gäst. En kvinna som blivit av med sitt jobb, men lyckats få ett nytt tack vare en arbetsmarknadsåtgärd.

Genomgående var också rättvisa. Ett rättvist samhälle. Det som han inledde i ett tal i Kansas för några veckor sedan.

Det jag saknade var jobb, ekonomi och budgetunderskott. Jobb och arbetslöshet var visserligen återkommande flera gånger, men jag fick ändå inte uppfattningen om att detta var hans stora fokus under det kommande året och under nästa mandatperiod. Ekonomin berörde han mest utifrån handel och budgetunderskottet nämndes i en bisats.
Möjligen försöker han kapsla in debatten och valet i frågor om rättvisa, snarare än jobbskapande. Det är i så fall en riskabel väg eftersom just jobb, ekonomi och budgetunderskott står högst på väljarnas agenda. Rättvisediskussionen är effektiv - om han vinner den. Ett rätt uppenbart påstående, men vad jag menar är att om republikanernas version om klasskamp, class warfare, får fäste hamnar lätt Obama långt ut till vänster i väljarnas syn. Därifrån vinner man inte val.

Vita huset sociala medier-avdelning har jobbat snyggt med talet visade det sig nu när jag letade efter talet på YouTube. De har gjort en "enhanced version" med bilder och det finns även en intressant kortare film och hur det har gått till när talet skrivits.





2012-01-24

Romneys attack

Mitt Romneys attack mot Newt Gingrich är fullskalig. Han attackerade honom i anföranden ute i kampanjen i Florida, i debatten på kvällen, i tevereklam och i filmer på nätet.

Florida Families heter reklamfilmen som körs på teve:



På webben har de lagt upp denna variant, Mr. Washington Insider:



Men Newt Gingrich kommer inte vara svarslös. Inför primärvalet i South Carolina gav kasinomogulen Sheldon Adelson fem miljoner dollar till super-PAC:en som stödjer Gingrich. Nu är det fru Adelson som pyntar in ytterligare fem miljoner.


Romney hamrade Newt

Newt Gingrich har tagit ledningen i Florida. Mitt Romney tänker ändra på det och ägnade hela måndagen i kampanjen till att hamra Newt Gingrich. Han avslutade måndagen på samma sätt. De inledande femton minuterna av debatten i Florida gick till stor del åt att en debatt mellan de två. I övrigt var det en transportsträcka.

Här är mina omdömen om debattörerna:

Mitt Romney

Efterspelet till debatten kommer till stor del handla om Newt Gingrichs tid hos Freddie Mac och sättet han slutade som talman i representanthuset. Det är precis vad Mitt Romney vill och han skapade den situationen genom att i inledningen oavbrutet puckla på Gingrich.

Framförallt var han effektiv när han pressande Gingrich om hans jobb åt Freddie Mac (som är ett bolag vars varumärke inte står högt i kurs hos republikanska väljare). Gingrich har fått 25 000 dollar i månaden i sex år, totalt 1,6 miljoner dollar, från företaget för konsultarbete. Romney menade att han var en lobbyist och Gingrich hade svårt att trovärdigt förklara vad han gjorde åt bolaget. Det lät inte särskilt att han fick så mycket pengar för rådgivning som historiker.

Det var bra attacker från Romney, men samtidigt levererade han inte några knockout-slag. Dock lär debatten i några dagar handla om Gingrichs bakgrund (om inte något annat poppar upp i denna oförutsägbara nomineringsstrid) och det är precis vad Romney-kampanjen behöver.

Vad som möjligen var bäst för Romney i denna debatt var att publiken hade fått förhållningsorder att inte lägga sig i genom att bua eller applådera. Gingrich har verkligen byggt på detta i tidigare debatter, vilket han inte kunde nu.

Newt Gingrich

Han såg surare och surare ut när Romney fortsatte sina attacker, men Bad Newt kom aldrig fram. Det är den disciplinen han måste ha om han ska kunna vinna nomineringen. Försvaret mot attackerna skötte han istället genom att agera frontrunner och försöka hålla sig ovanför bråket. Han gav igen en del, men nackdelen  för honom att inte slå tillbaka med full kraft är att rapporteringen efter debatten kommer handla om Romneys  attacker.

I de två debatterna i South Carolina lyckades han få in home run-träffar vilket gav honom ett otroligt momentum som han lever på fortfarande. Något sådant inträffade inte i den första debatten i Florida. Inte heller upptäckte jag några avgörande misstag som i sig blev till någon homerun för hans motståndare. En stabil insats, men han tillät att Romney började bromsa hans momentum.

Rick Santorum och Ron Paul

Jag klumpar ihop dom. Den här debatten handlade om Mitt och Newt, inte Rick och Ron. Båda två var helt okej, men spelade verkligen andrafiol. Santorum hade några hyfsade attacker på firma Romney-Gingrich och Paul var verkligen en happy warrior, men i den långa serien av debatterna gjorde den här inte mycket för de här två herrarna.

Del av debatten mellan Romney och Gingrich:



SvD.

2012-01-23

Nyhetspodden

Den redan utmärkta bloggen Amerikanska nyhetsanalyser blir ännu bättre nu när de satsar på poddradio. Dessutom har de den goda smaken att intervjua mig i första programmet. Ett kvalitetstecken om något.

Ni hör programmet här.

2012-01-22

Var det Bain som fällde Romney?

Mitt Romneys tid som VD för Bain Capital fick mycket uppmärksamhet i South Carolina, men skadade det honom hos de väljare som gick och röstade i går?

Det är inte helt lätt att säga utan djupare intervjuer, men det finns ett par intressanta siffror i vallokalsundersökningen.

En fråga tog upp hur de såg på Romneys bakgrund som investerare. 64% hade en positiv syn och 28% en negativ. Alltså en klar majoritet positiva trots attackerna. Samtidigt vet vi inte vilken syn de hade innan attackerna. Kanske var det långt fler positiva.

De får också frågan hur stor påverkan debatterna hade på deras val. 13% säger att debatterna var deras viktigaste faktor. Av dessa röstade 61% på Newt Gingrich och 17% på Romney. 51% säger att det var en viktig faktor, 47% av dessa röstade på Gingrich och 24% på Romney. 
De 11% som sa att debatterna inte alls var en faktor röstade 46% på Romney och 15% på Gingrich.

Bain Capital har säkert haft effekt på något sätt, men det var inget som var kraftigt negativt. Istället verkar Gingrichs insatser i veckans debatter haft en mycket stor effekt. Lägg till misstag av Romney (som att vela kring skattedeklarationerna) så gav det Gingrich kraftig medvind.


Valde de segraren igen?

South Carolina har alltid röstat på den kandidat som senare har vunnit nomineringen. 2012 vann Newt Gingrich. Nu går striden vidare till Florida.


Mitt Romney ägnade del av sitt tal till attackera Gingrich, fast utan att namnge honom. Han kallade Gingrichs attacker "the weapons of the left" och fortsatte spinna på det han sa i New Hampshire, att republikerna ska försvara fri företagsamhet och framgång, inte attackera det.

Romney-kampanjens attacker på Gingrich har redan börjat. De skickade en tårta till honom för att uppmärksamma att det är femton år sedan han blev prickad och bötfälld 300 000 dollar av kongressen, som den första talmannen i historien. De kräver nu att han ska offentliggöra allt underlag för utredningen som ledde fram till kongressens agerande. Nancy Pelosi säger att hon har materialet och att det finns sådant som är skadligt där. De kräver också att han ska offentliggöra avtalet med Fannie & Freddie.

Enligt John King på CNN kommer Romney också göra något kring frågan om hans eget offentliggörande av skattedeklarationerna.

Förutom att Romney inte vann så finns det något i resultatet som är extra allvarligt för hans kampanj. Hans främsta argument mot väljarna är hans valbarhet. Det tvivlade väljarna i South Carolina på och det kommer troligen pratas om det och påverka andra väljare.
Av de som tyckte att den viktigaste egenskapen hos kandidaten var möjligheten att slå Barack Obama (45% av samtliga) röstade 51%Newt Gingrich. Bara 37% på Romney.

Den enda kandidat som överträffade förväntningarna var Rick Santorum (Gingrich förväntades vinna stort, i alla fall på slutet). Han låg runt 10-11% i mätningarna inför valdagen, och slutade kring 18%.
Han bör därför fortsätta med kampanjen. Gingrich kan mycket väl falla igen och de som inte vill ha Romney kan behöva ett nytt alternativ. Dessutom ska vi komma ihåg att det är viktigt för framtiden att vara den som kommer tvåa. Tvåan brukar vinna nästa gång.

Ron Paul kom fyra, men satsade inte heller på South Carolina. Han kommer inte heller ägna sig så mycket åt Florida. Istället lägger hans kampanj tid och pengar i caucus-staterna som kommer, Nevada, Minnesota osv. Det är där hans starka gräsrotsorganisation kommer bäst till nytta och han ser chansen att vinna.

Redan söndag förmiddag (eftermiddag i Sverige) fortsätter det. Newt Gingrich medverkar i Meet the Press och Mitt Romney i Fox News Sunday.


2012-01-21

Historiskt, igen

Nyss var Mitt Romney historisk. Den första republikan att vinna både Iowa och New Hampshire. Dessutom skulle han bli extra historisk (eller vad man nu ska kalla det) och vinna South Carolina.

Men först tillskrevs Rick Santorum segern i Iowa (efter omräkning), sedan debatterade Newt Gingrich så bra att han nu ser ut att vinna i South Carolina.

Därmed kan 2012 i alla fall bli historiskt genom att det är första gången tre olika republikanska kandidater vinner Iowa, New Hampshire och South Carolina.

Jag är hemma i Sverige igen så jag följer valvaka på CNN. Dessutom finns jag på Twitter @MathiasSundin och #ampol.


2012-01-20

Romneys ledning kollapsar

Orden kommer från den torre chefen på Gallup, Frank Newport:

“Romney was up 23 points over Newt Gingrich. Now it will be down about 10 points. So clearly, things are collapsing.”

I början av veckan hade Mitt Romney en ledning, nationellt, på 23 procent. Nu - fredag, men egentligen torsdag, som är senaste mätdag - är den nere i 10 procent.
Eftersom Gallups siffror är en rullande femdagars torde siffrorna för själva torsdagen vara klart mycket sämre än 10 procent. Förmodligen inte ens en ledning.


Fortfarande, dock, ligger Romney på 30 procent. En siffra som är högre än någon gång under hösten och december. Men fallet tycks vara mycket snabbt.

Det betyder att Newt Gingrich inte bara kan ta hem South Carolina, han kan göra det med stora siffror.

Man skulle kunna säga att Romney nu tycks gå igenom det alla andra kandidater har gått igenom (undantaget Santorum möjligen). Efter en hårdare granskning och attacker faller sjunker stödet likt en sten. Det är faktiskt först nu som det har blivit en drevliknande granskning och uppmärksamhet kring Romney, kombinerat med mycket rött kött från Gingrich i veckans två debatter.

Trots detta har jag väldigt svårt att se hur Gingrich till slut skulle kunna stå som segrare. Han är en kandidat med väldigt mycket bagage. Romney, hans Super-PAC och det republikanska etablissemanget (som inser att Gingrich kommer bli krossad av Obama) kan ladda B52:orna fulla och lägga bombmatta efter bombmatta över honom.

Delar ni uppfattningen har ni chans att tjäna lite stålar på Intrade. Romney har tappat från över 90 procent till just nu 75,4 procent.


Gingrich-seger efter två minuter


Tidigare under dagen berättade Newt Gingrichs andra fru att han velat ha ett "öppet äktenskap". Denna fråga inledde John King CNN:s debatt med. Det var en löst kastad boll och Gingrich slog den hårt och enkelt ut ur arenan.

"I am appalled that you would begin a presidential debate on a topic such as this. It is as close to despicable as anything I could imagine."

Publiken gick bananas. King försökte försvara sig med att det var ABC som lyfte storyn.

"It was repeated by your network, you chose to start your debate with it. Don’t try to pass the blame on to someone else."

Stående ovationer.

Detta kommer att bli debattrapporteringens stora snackis. Efter insatsen i förra debatten har Gingrich ett starkt momentum och minskar avståndet och har i en del mätningar gått om Romney. Detta momentum torde fortsätta efter den inledningen.

Jag skrev efter New Hampshire att South Carolina kommer bli Mitt Romneys elddop. Det var en underdrift. Nu är det världskrig.

Här är mina omdömen om debattörerna:

Mitt Romney

Inte hans bästa insats. Den var inte dålig, men han hade behövt lyfta sig ytterligare en nivå över vad han presterat hittills i debatter (vilket är en hög nivå) för att konkurrera ut Gingrich och de andra.

Dessutom gjorde han ett misstag i samband med frågan om och när han skulle offentliggöra sina deklarationer. Programledaren King hänvisade till Romneys pappa George som var först ut att göra det när han ställde upp i presidentvalet 1968 och frågade om Mitt också skulle göra det. "Maybe", sa han med en röst som jag tror var menat som en son som svara en far som skäller på honom (kolla klippet). Sedan sa han att han inte visste hur många års deklarationer som han skulle offentliggöra. Publiken buade. Det är dags för honom att bestämma sig för en linje och hålla den.

Efter det svaret flyttade han över till något av det mest effektiva han sa i debatten. Att demokraterna kommer attackera honom för att de pengar han tjänat, men att han aldrig kommer be om ursäkt för sina framgångar.

Romney hade även ett mycket effektiv svar i frågan om abort. Det första svaret var aningen intetsägande, men sedan när debatten fortsatte räknade han upp tre-fyra saker han gjort som guvernör. Det visade hur han i praktiken agerat för att vara pro-life. Ett sådant svar borde vara hans standarsvar om pro-life-frågan.

Till sist: Som jag påpekat förut är Romney den med tydligast budskap (fokus på Obama) och han är mest disciplinerad i att återkomma till det.

Newt Gingrich

Förutom hans inledande homerun så var han inte briljant. Han fick flera gånger försvara sig mot Rick Santorums attacker. Det klarade han hyfsat, men hade han inte haft inledningen så kunde det blivit en ganska platt debatt för honom. När jag skriver det inser jag att mina krav på kandidaterna har ökat. Gingrich var inte alls dålig, men nivån på debatten är hög nu.

Till sist: Är det inte rätt lustigt, att frågan om en lång otrohet som ledde till ett andra skilsmässa och ett tredje giftermål är en vinnande fråga för kandidaten som stått för otroheten? Man kan inte annat än beundra skickligheten att så totalt vända förlust till vinst.

Rick Santorum

Han hade nog sin bästa debatt. Vid flera tillfällen angrep han Romney och Gingrich och han gör det mycket bra. Det framstår inte alls som några plumpa slag under bältet (och är inte det heller), utan som fullt legitim debatt.

Det han försökte uppnå var att till viss del klumpa ihop Romney och Gingrich (i frågan om sjukförsäkring tex) och vara det konsekventa socialkonservativa alternativet till dem. Han lyckades överlag bra med det i debatten.

Men han saknade homerun-tillfället och därför är debattinsatsen inte något som bryter Gingrichs momentum.

Ron Paul

Pauls fans klagar konstant att han får för lite tid i debatterna. Ikväll höll jag verkligen med dom. Paul kom stark trea i Iowa och tvåa i New Hampshire, ändå var allt fokus på de andra tre. Även om Paul inte kommer vinna nomineringen, så måste resultaten i valen faktiskt spela roll i medias rapportering och i debatterna. Vid ett tillfälle när de andra tre ingående debatterat abort försökte King gå vidare utan att låta Paul få ordet. Publiken blev förbannad och tvingande genom sitt skrikande King att låta Paul få ordet.

Med det sagt så var Pauls tämligen intetsägande. Han klarade sig undan tillfällen där han säger saker som skrämmer bort väljarna, men han hade inte heller några riktigt starka tillfällen.



2012-01-19

Det är i South Carolina det händer

Jösses! Nu händer det grejor.
  • Rick Perry avslutar sin kampanj och endorsar Newt Gingrich.
  • Gingrichs andra fru, Marianne, talar ut som skiljsmässan och Newts otrohet.
  • Rick Santorum leder omräkningen av röster i Iowa när åtta distrikt kvarstår, och dessa röster är borta.
  • Sarah Palin säger att hon skulle rösta på Gingrich om hon bodde i South Carolina.
  • Michelle Bachmann tänker absolut inte stödja Gingrich.
  • Och så fullständigt spöregnar det opinionsmätningar som överlag säger att Gingrich har momentum, och att Romney kan ha tappat ledningen i South Carolina.
Dessutom är det debatt i kväll! Den går på CNN med start klockan 02 svensk tid. Sjukt spännande!


2012-01-18

Romney riskerar bli en Kerry

När Gallup jämför president Obamas situation inför höstens val så finner de att han är i en ganska dålig position. Det finns fortfarande tid för det att förbättras, om exempelvis ekonomin förbättras och hans approval rating går upp, men just nu ser det inte speciellt bra ut.

När jag tittar på siffrorna - och vi ska återkomma till dom i ett annat inlägg - kommer jag att tänka på George W Bush 2004. Han var inte heller i en stark position, men vann ändå valet. Det många missade då var att ett presidentval är ett val mellan två kandidater. Du måste inte vara i en stark position för att vinna, du måste inte vara väldigt populär eller framgångsrik - du måste bara uppfattas som bättre än alternativet.

Bush-kampanjen lyckades vinna genom att en majoritet av väljarna i rätt delstater tyckte att John Kerry var ett sämre alternativ än George Bush. Snyggt utmålade de honom som en flip-floppare - och Kerry själv hjälpte till med klantiga uttalanden som att han var för saker, innan han röstade mot dom - och en elitist.

Det är tydligt att Obama-kampanjen förbereder sig på ett liknande sätt inför höstens val. De har under flera månader nu gett sig på Mitt Romney och utmålat honom som en flip-floppare, en politiker som saknar ryggrad, en "core". De har också gett sig in i debatten om Bain Capital. 


Mitt Romney har nu ett antal gånger gjort egna misstag som kommer hjälpa Barack Obama i höst. 

Uttalandet "I like to fire people" kommer upprepas tusentals gånger i teve-reklam mot honom. Det kommer naturligtvis tas ur sitt sammanhang och klistras in i ett annat. I ett sammanhang där Romney framställs som en elitist utan någon koll på hur vanliga människor har det och en skoningslös företagsplundrare. 

"I like to fire people" kommer klistras ihop med när han säger att han tjänat pengar på anförande, "men inte så mycket" och avslutar med att skratta. "Inte så mycket" visade sig vara 374 000 dollar på ett år, eller i snitt 41 000 dollar per anförande. Vilket är högre än den genomsnittliga inkomsten per person i South Carolina. Det kommer klistras ihop med hans vadslagning i en debatt där han ville satsa den nätta summan 10 000 dollar. 

Jag tror ni kan se reklamfilmerna framför er.

Detta slår mot Mitt Romneys utan tvekan starkaste argument mot republikanska väljare - att han är den som har störst chans att slå Barack Obama. Så är det något som skulle kunna sänka hans chanser så är det detta. Men det är inte särskilt troligt. För när väljarna tänker efter ett par sekunder så ser de vilket bagage de andra kandidaterna har och hur det skulle kunna användas mot dom, om de vann nomineringen.

Vi ska inte lura oss att tro att Obama-kampanjen med hundra procents säkerhet kommer lyckas i sin kampanj mot Romney. Det kan bli Romney som vinner argumenten genom att övertyga tillräckligt många väljare om att hans bakgrund, med stor erfarenhet av att vända företag i kris, är det som är bäst för att vända USA:s utveckling till det bättre.

Därför ska det blir intressant att se om Romney-kampanjen klarar av att göra just det de kommande dagarna innan valdagen i South Carolina.


En Sverige-vän i kongressen

Ni kanske minns att jag för ett par år sedan träffade en kandidat till representanthuset med det svensk-klingande efternamnet Hultgren. Förnamn Randall, eller Randy, som han använder. Jag besökte ett av hans kampanjmöten och frågade honom. Jodå, han var "100% Swedish", farfars far hade utvandrat från Småland. Själv hade han bott ett tag i Säffle.


Han vann valet och sitter nu sin första mandatperiod i representanthuset. Jag besökte honom i dag i hans kontor i Cannon Office Building och det visade sig att han inte bara är svensk-ättling, han är stark Sverige-vän också.


Likt riksdagen finns det i kongressen nätverk, eller caucuses. Hultgren har startat Friends of Sweden Caucus och har rekryterat flera medlemmar, både svensk-ättlingar och kongressledamöter som har svenska väljargrupper på hemmaplan. Det finns 14 miljoner svensk-ättlingar i USA. Det är på gång att inkludera senaten, där exempelvis Johnny Isakson finns.


I framtiden hoppas han kunna genomföra någon form av resa med nätverket till Sverige med fokus på affärsutbyte, men han är även intresserad av skola och utbildning.

Det var en trivsam stunden i kongressen. Jag gillade honom direkt när vi snabbt pratade för två år sedan och han var lika trevlig nu. Också väldigt roligt att få reda på att han jobbar så aktivt med Sverige-USA-relationen. Det är mer betydelsefullt än man kan först kan tänka sig.

Jag träffade vår USA-ambassadör Jonas Hafström igår och han berättade att med ett Sverige-caucus i kongressen blir det mycket lättare för svenska politiker, företag och andra att träffa kongressledamöter. De kan annars vara ganska svårtillgängliga. På sikt kan sådant leda till mycket bra saker inom flera områden. Hafström och Hultgren har för övrigt varit i kontakt en hel del och hade mycket positiva saker att säga om varandra.

Rum 427 har tidigare bland annat varit kontor åt Lyndon Johnson, då han satt i representanthuset. 
Hultgrens framtid i representanthuset ser tämligen ljus ut. Alla distrikt i USA ritas om efter den folkräkning som har genomförts och hans distrikt blir mer republikanskt. Så lättare för honom att bli omvald. Han slipper också en republikansk utmanare, som kunde blivit Tea Party-snubben Joe Walsh. Han har bestämt sig för att kandidera i ett annat distrikt.

Randy Hultgren, undertecknad, Abraham Lincoln och Katie Brookens, Hultgrens medarbetare som varit au-pair i Sverige några månader.
Om några svenska politiker, eller andra, vill komma i kontakt med kongressledamot Hultgren så får ni gärna höra av er till mig så förmedlar jag en kontakt.


2012-01-17

Alla vann, men bara en segrare

Bara fem kandidaterna kvar, efter att Jon Huntsman gett upp.
Vilken debatt i ordningen det är vet jag inte, men en sak är säker: Debattörernas träning märks, de har blivit riktigt bra.

Rick Santorum stod upp mot Mitt Romney, Newt Gingrich fick en stående ovation, Rick Perry var kraftfullare än någonsin, Ron Paul fick kraftiga applåder när han föreslog en inkomstskatt på noll procent - men inget av det spelar någon roll. Det republikanska primärvalet rör sig skoningslöst mot en vinst för Mitt Romney och kvällens debatt ändrade inte det. Så trots att han inte var bättre än de andra i debatten, segrade han.


Här är mina omdömen om debattörerna:

Mitt Romney

Han fick helt naturligt försvara sig en hel del. Bain Capital inledde debatten, men frågorna gick inledningsvis till Gingrich och Perry, som fick försvara sin attacker. Det gjorde det tämligen enkelt för Romney att sedan förklara vad han gjort. Ett tag debatterades attacker från Super-PACs. De andra försökte angripa Romney för vad Restore Our Future (som stödjer Romney) hade kört för reklamfilmer. Romney sa bara att han inte gillade Super-PACs och att de inte borde köra något som är felaktigt. Och tiden tickade. Inget av detta skadade Romney eller hjälpte Santorum och de andra som angrep. Då och då under resten av debatten kom det artillerield mot honom, men han plockade ofta ner granaterna, desarmerade dom eller skickade dom vidare mot  president Obama.

Ett klart framsteg för Romney i denna debatt var han hela tiden höll sig iskall och lugn. Tidigare i debatter när andra debattörer hoppat på honom medan han pratat och avbrutit honom har han tappat fattningen, klagat till programledarna, eller tjatat om att det är hans tur att prata. Det gjorde han inte nu. Istället väntade han och svarade lugnt.

Just detta skulle jag säga är Romneys största styrka. Han klarar av att identifiera och korrigera misstag.

Newt Gingrich

Inledningen var svag när han försökte försvara sina attacker på Romneys tid som VD för Bain. Sedan försvann han ur debatten i nästan trettio minuter. Men han gjorde storstilad comeback. Det var när han pratade om arbete (typ arbetslinjen i tuffare retorik) som han fick en stående ovation. Han var slagfärdig vid flera tillfällen, bland annat om vad Andrew Jackson gjorde med USA:s fiender (dödade dom).

Det Gingrich saknar är ett tydligt budskap. Vad skulle vi få med honom som president (förutom långa historielektioner)? Han vill etablera sig som "the bold conservative", men vad som är innehållet i det är oklart, i alla fall för mig. Och det är inget som han återkommer till i debatterna, som exempelvis Romney gör oavbrutet med sitt budskap.

Rick Santorum

När han debatterade med Mitt Romney om Super-PACs och om brottslingar ska få ha rösträtt tror jag många kunde se honom som den naturlige utmanaren till Romney. Han stod upp, tuff med samtidigt lugn. Kändes stark och trygg. Tyvärr, för Santorum, fullföljde han inte det under resten av debatten. Hade han kunnat skapa ett par-tre liknande tillfällen skulle rapporteringen i efterhand handlat om att han klev fram som Romneys främste utmanare.

Rick Perry

Även han hade en av sina bästa debattkvällar. Kraftfull, prickade flera punkter som republikanska väljare gillar och han fick även med ett par gånger de framgångar han haft med jobbtillväxt i Texas (ett budskap han använt alldeles för lite i kampanjen). Men i det här sällskapet där alla gjorde bra insatser så fanns det inget som kastar om riktningen på primärvalet. Möjligen kan han knapra lite på de väljare som annars skulle gå till  Santorum eller Gingrich, vilket såklart hjälper Romney.

Ron Paul

Den enda som inte hade en riktigt toppkväll var Paul. Han gjorde inte bort sig, men hade inte heller några riktiga homeruns. I ett starkt startfält kom han sist. Dessutom blev han rejält utbuad när han försökte förklara sin utrikespolitik och synen på om Osama bin Laden borde ha blivit dödad eller inte (han var för att döda honom, men ville samtidigt att han borde tagits tillfånga). Som jag sagt tusen gånger (minst) är det just dessa åsikter som omöjliggör en nomineringsseger för honom.


2012-01-13

Romney inte självklar vinnare i SC

Nu har det kommit tre opinionsmätningar för South Carolina för dagarna efter Mitt Romneys seger i New Hampshire. Alla tre säger samma sak: Romney leder men Newt Gingrich är på inget sätt uträknad.

Insider Advantage är den mätning som har minst marginal för Romney. 23% mot 21% för Gingrich, med Rick Santorum på 14% och Ron Paul på 13%.

Rasmussen och PPP har Romney på 28 respektive 29% med Gingrich tvåa med 21 respektive 24%. Därefter följer återigen Santorum 16 och 14% och Paul 16 och 15%.

Det är just så här det ska se ut i South Carolina om en mer moderat kandidat ala Romney eller John McCain ska vinna. Har de mer konservativa väljarna samlat sig kring en kandidat (som år 2000 kring Bush) så vinner den kandidaten. Splittrar de sig (som år 2008 mellan Huckabee och Thompson) så vinner den moderata kandidaten, som McCain gjorde 2008.

Nu är de splittrade mellan Gingrich och Santorum och även Paul tar en del av de väljarna. Det ger Romney möjligheten att samla de cirka 30 procent väljare som brukar rösta på den moderata kandidaten.

Bråket kring Bain kan möjligen vara väg att tonas ner. Washington Posts fakta-test har gett filmen om Romney och Bain fyra Pinocchio. Det sämsta betyg de kan dela ut. Bland annat har i tre av fallen de tar upp inträffat i efter Romneys tid i Bain.

Newt Gingrich - som tidigare uppmanat Mitt Romney att i sin tur uppmana hans Super-PAC att sluta sända lögnaktiga reklamfilmer - uppmanar nu Super-PAC:en som stödjer honom, Winning Our Future, att ändra eller ta ner reklamfilmen. Super-PAC:sen får inte kommunicera med kandidaternas kampanjer, eller tvärtom.

Samtidigt vill Mitt Romney gärna byta samtalsämne - och trycka ner Gingrichs siffror - så han kommer angripa Gingrich och Rick Perrys ståndpunkter inom illegal invandring.


Bara Bain just nu

Den republikanska nomineringsstriden handlar nu nästan uteslutande om Mitt Romney och hans tid på Bain Capital.

Attackerna från Newt Gingrich och Rick Perry började innan primärvalet i New Hampshire, men det är nu när kampanjen flyttat vidare till South Carolina som fokuset på Bain Capital blivit nästan hundraprocentigt. I teve, radio och tidningar diskuteras attackernas påverkan på Romney och inte minst så får Gingrich och Perry försvara att de använder just detta argument mot honom.

Dokumentären "When Mitt Romney Came To Town" finns nu uppe på YouTube:


Jag har sett den och är inte överdrivet imponerad. Utan tvekan finns det starka delar där människor berättar hur de har fått lämna sina hem efter att de fått sparken från företag som Bain Capital har köpt. Det finns även beskrivningar av hur Bain och Romney tjänat stora pengar på dessa affärer, men det här jag inte tycker kopplingen de lyckas göra i filmen är lika stark. Dessutom ser en del årtal, som snabbt flashar förbi, ut att ange tidpunkter långt efter att Romney lämnat Bain.

Självklart är filmen i sig negativ för Romney, men hur många kommer se den? Såklart finns den också i 30 sekunders och 60 sekunders version som nu körs som teve-reklam i South Carolina. 

Både Romneys Super-PAC och Romneys egen kampanj har gått upp med egna reklamfilmer som försvarar Romney. 


Restore Our Future använder försvarsfilmen till att attackera Gingrich på samma sätt som de gjorde i Iowa.


Romneys egen film undviker direkta attacker på Gingrich.

Hur detta påverkar opinionen vet vi ännu inte. Det har kommit en mätning för South Carolina som är gjord för dagen efter primärvalet i New Hampshire där Romney leder med bara två procentenheter över Gingrich. Men den skiljer sig så kraftigt från mätningarna innan, där Romney ledde med minst tio procentenheter, att det nog är bäst att avvakta ett par mätningar innan vi vet.

Attackerna på Romney har också haft effekten att flera personer som tidigare snarare angripit Romney nu försvarar honom: Wall Street Journal, Rudy Giuliani, Rush Limbaugh och så vidare. Till och med Sheldon Adelson, som gett fem miljoner dollar till Gingrichs Super-PAC som står för attackerna, skickar nu ut en signal att han inte riktigt tänkt sig att pengarna skulle användas till detta. 

2012-01-12

JFK-biblioteket



Jag ska bila östkusten ner till Washington DC och flyga hem därifrån. Passade därför på att besöka John F. Kennedys presidentbibliotek i Boston.


Det ligger fantastiskt vackert vid vattnet i närheten av University of Massachusetts. Besöket inleds med en film på knappt tjugo minuter, där JFK själva berättar om sitt liv. Jag har inte studerat honom närmare så för mig var det en väldigt bra och informativ film. Den slutar vid konventet 1960 då han accepterar det demokratiska partiets nominering.

Sedan fick man gå in till utställningarna som börjar just vid konventet, där de även visar hans tal. Jag kollade på tio minuter av det och har inte ett dugg svårt att förstå entusiasmen för honom. 

Här har ni lite bilder från biblioteket:




Text till telepromptern.

Telegram som kom till Robert Kennedys kontor. RFK var kampanjmanager åt JFK.



Teve-studion där den berömda debatten mellan JFK och Richard Nixon ägde rum. Den där folk som lyssnat på radio tyckte att Nixon vunnit, men de som sett på teve hade Kennedy som vinnare.


Teve-studion där Walter Cronkite rapporterade på valnatten.


Ovala rummet med the Resolute Desk. Detta är en kopia. President Obama har nämligen originalet.

Robert Kennedys kontor som Attorney General i USA. Nedan hans skrivbord.


En hälsning från Jackie Kennedy till John.

2012-01-11

Romneys elddop väntar, men han borde klara det

Mitt Romney gjorde precis det han behövde i New Hampshire. Han inte bara vann, han vann överlägset. Trots att en del dagliga opinionsmätningar pekade på en negativ kurva för honom senaste dagarna så landade han på över 39% av rösterna. Avståndet till Ron Paul, som presterade mycket bra, blev 16 procentenheter.

Nu kommer Mitt Romneys riktiga elddop när racet går vidare till South Carolina. Karl Rove hade räknat ut att motståndarna redan köpt reklamtid i teve för över 7 miljoner dollar. Rick Perry är där nere och väntar och han har kastat sig över detta med Bain Capital, där Romney var VD under flera år. Igår kallade han Romneys företag för gamar.

Jag skrev i juli om attacker kring Bain som Romney kommer utsättas för av demokraterna, om han vinner nomineringen. Trodde inte det var något hans konservativa konkurrenter skulle använda sig av. Detta är de filmer som Ted Kennedy använde för att sänka Romney i senatsvalet 1994.



Attacker kring Bain är helt klart väldigt farligt för Romney mot demokraterna, men jag svårt att se att det verkligen ska fungera i nomineringsstriden. Republikaner har överlag en positiv bild av företagande och är inte naturligt misstänksamma mot riskkapitalister. Som ni kan se på Kennedy-filmerna kan de vara väldigt effektiva och även påverka republikaner, men knappast i tillräcklig utsträckning.

Möjligen skulle det kunna övertyga en del väljare om att detta gör honom ovalbar mot president Obama.

Samtidigt får attackerna effekten att konservativa som i övrigt inte gillar Romney kommer ut och försvarar honom. Rush Limbaugh är inte något Romney-fan, men ägnar nu radiotid åt att försvara honom och attackera hans motståndare.

Dessutom lanserade Romney ett effektiv försvar i gårdagens tacktal i New Hampshire. Han pratade om att desperata republikaner gått samma väg som Obama om free enterprise:

"I stand ready to lead us down a different path, where we are lifted up by our desire to succeed, not dragged down by a resentment of success."

Detta tror jag resonerar bra hos många. Han är den som försvarar den amerikanska drömmen.

De övriga kandidaterna:

Ron Paul presterade verkligen bra i New Hampshire. 2008 fick han knappt 8% av rösterna. Inför valdagen låg han i mätningarna på knappt 18%. Och så slutade han på 23%. Det är imponerande. Men, som jag påpekat många gånger, har han för extrema åsikter för att kunna vinna nomineringen. Han kommer satsa på caucus-staterna och kan mycket väl vinna någon här och där.

Jon Huntsman klarade precis gränsen för att det ska gå att motivera en fortsättning av kampanjen. Fast han kunde lika gärna hoppa av. Vägen framåt för honom består enbart i att Mitt Romney plötsligt skulle falla. Det ser minst sagt otroligt ut.

Newt Gingrich slog Rick Santorum med en hårsmån. Det motiverar också en fortsättning, men han verkar inte längre ha något eget budskap, utan pratar i huvudsak om Romney.

Rick Santorum klarade inte att kliva fram som det konservativa alternativet till Romney. Att han hamnade efter Gingrich var svagt. Han har uppförsbacke i South Carolina, men framstår ändå som den som har störst chans där, förutom Romney.

Rick Perry - varför är han kvar?

Rimligen borde bara Mitt Romney och Ron Paul vara kvar efter Florida den 31 januari. Säkert hänger någon eller några kvar till super-tisdagen, men de har egentligen inget att hämta där.


Ron Pauls valvaka

Ron Pauls valvaka råkade vara i en byggnad precis bredvid mitt hotell, så jag bytte från mysbyxor till jeans och knallade ner.

Mycket folk, såklart, men den riktiga feststämningen infann sig inte. Delvis för att New Hampshire bara är nummer två av många delstater. Delvis för att de inte vann. Jag känner till fenomenet. Att man som kampanjarbetare övertygar sig själva och varandra om att det kan ska gå ännu bättre än det rent realistiskt kan göra.

För Paul-kampanjen borde vara oerhört nöjd. För fyra år sedan fick Paul 7,8% i New Hampshire. I mätningarna inför valdagen snittade på strax under 18%. Nu ser de ut att ta hem 24% av rösterna. Det är oerhört imponerande.










På väg tillbaka till hotellrummet stötte jag på Ron Pauls livvakter, en dörr från mitt hotellrum. Jag antar att Ron Paul bor där i natt. Eller i alla fall vilar där en stund. Jag hoppas att de inte använt Google Translate och läst vad jag skrev om hans säkerhetsdetalj för ett par dagar sedan.

Valdag i New Hampshire


Dagen började tidigt med frukost på en härligt genuin diner i Peterborough. 

Det var Sveriges Radio, i form av USA-korrarna Ginna Lindberg och Sten Sjöström, som hade bjudit in mig, Elisabeth Langby, lokalbo och kampanjarbetare för Huntsman, och Mikael Törnwall, reporter på Dagens Industri för att prata primärval

Inslaget sändes i Studio Ett och ni hittar det här.

Sedan hämtade jag Göran Pettersson och Gustav Blix på deras hotell. Vi drog in till Manchester och satte oss på en sportbar för att käka lunch. När ambassadör Hafström var här pratade vi om Morning Joe - ett morgonprogram på MSNBC - och att den ena programledaren, Mika Brezinzski, är syster till USA:s nya Sverige-ambassadör. Hafström berättade då att hon, och programmet tror jag, kommer till Sverige.

Vem står inte helt plötsligt bakom oss? Joe Scarborough och Mika Brezinzski. Vi presenterades oss såklart som svenskar vilket hon blev jätteglad över och också berättade att hon kommer till Sverige.


Vi hann också med ett besök på Jon Huntsmans nationella kampanj-HQ. Det syns att det inte är någon stor kampanj.




Till sist knallade vi ner till en vallokal. På vägen dit stannade vi till på Radission, där vi hittade lokalen Newt Gingrich ska hålla valvaka i.

New Newt.

Allt såg ut att går bra till i vallokalen, kan jag meddela... =)



Göran och Gustav drog till Huntsmans valvaka, medan jag plikttroget åkte tillbaka till hotellet för att kunna skriva det här.


Men Ron Paul har valvaka bredvid mitt hotell, så det blir nog livat här också.

Jag har också skrivit en artikel till Newsmill, med en New Hampshire-varning utfärdad till Mitt Romney.