Radikale Venstre är valets stora vinnare och dubblar antalet mandat och det borgerliga Venstre behåller makten även om oppositionen plockar in fyra mandat.
Bland annat vann Venstre på att lova skattesänkningar. Så nära men ändå så långt borta.
2005-02-08
Motstånd från facken
LO, SACO och TCO är alla tveksamma till skattehöjningar men vill ha en skattereform. Sture Nordh är riktigt vågad och föreslår en utredning. Gör något istället, är mitt förslag.
Dessutom menar TT att det inte alls är Reinfeldts och moderaternas glidning åt vänster som tvingat fram förslaget om ökat skattetryck utan Perssons rädsla för ett feministparti. Det vill han motverka genom att lova lönehöjningar i offentlig sektor. Kan väl ligga något i det, men det låter lite krystat.
Dessutom menar TT att det inte alls är Reinfeldts och moderaternas glidning åt vänster som tvingat fram förslaget om ökat skattetryck utan Perssons rädsla för ett feministparti. Det vill han motverka genom att lova lönehöjningar i offentlig sektor. Kan väl ligga något i det, men det låter lite krystat.
Ödesval
Att ta till ordet ödesval känns kanske lite överdrivet, men låt oss tänka över vad som faktiskt står på spel.
Enligt regeringens egen långtidsutredning så brakar det nuvarande systemet ihop runt 2020 om ingenting görs. Genom att andelen äldre blir större och större så kommer kostnaderna öka kraftigt samtidigt som intäkterna minskar. Egentligen finns det två vägar ur knipan, höj skatterna så att vi har råd att betala kostnaderna eller gör om systemet.
Socialdemokraterna är naturligtvis mycket väl medvetna om de kommande problemen och jag har länge trott att de tänkt göra om systemen. Pär Nuder har bl.a. haft rollen att titta över sådana frågor och att han sedan blev finansminister talade sitt tydliga språk. Jag är något mer frågande idag för retoriken är förvånansvärt mycket vänster. Att sossarna pratar om höjt skattetryck är en sak, de måste höja skatterna för att klara kostnaderna de närmaste åren. Men att de även ger sig på privata intressen inom vård och skola är märkligt. En omställning av systemet skulle rimligtvis öka de privata intressena och föra över ansvaret mer på individen och mindre på staten. Att då ge sig på friskolor och privata sjukhus verkar vara att skjuta sig i foten.
Jag har nämligen svårt att tro att sossarna verkligen tycker att ett ökat skattetryck med tio procentenheter är lösningen, som Göran Persson pratade om i Harpsund i somras. Men kanske var det inte bara den onda höften som gjorde att han ville skatta ihjäl oss, kanske blir det faktiskt sossarnas inriktning de närmaste åren.
Är det så, så har vi just ett ödesval framför oss. Om Sveriges lösning på "åldersproblemet" blir att höja skatterna och förbjuda vinster inom vård, skola och omsorg är vi inne på en riktigt farlig väg. Det kommer sluta med katastrof.
En cynisk tolkning är att sossarna är fullt medvetna om att detta är vägen mot helvetet, men tänker vinna detta val. Göran Persson tänker inte sluta som en dubbelförlorare. Eftersom borgerligheten har flyttat inåt mitten så är hans chans att flytta vänsterut, även om retoriken han använder nu gör det mycket svårare att få tillstånd den systemförändring som är ett måste efter valet.
Ödesval är inte en helt felaktig beskrivning.
Enligt regeringens egen långtidsutredning så brakar det nuvarande systemet ihop runt 2020 om ingenting görs. Genom att andelen äldre blir större och större så kommer kostnaderna öka kraftigt samtidigt som intäkterna minskar. Egentligen finns det två vägar ur knipan, höj skatterna så att vi har råd att betala kostnaderna eller gör om systemet.
Socialdemokraterna är naturligtvis mycket väl medvetna om de kommande problemen och jag har länge trott att de tänkt göra om systemen. Pär Nuder har bl.a. haft rollen att titta över sådana frågor och att han sedan blev finansminister talade sitt tydliga språk. Jag är något mer frågande idag för retoriken är förvånansvärt mycket vänster. Att sossarna pratar om höjt skattetryck är en sak, de måste höja skatterna för att klara kostnaderna de närmaste åren. Men att de även ger sig på privata intressen inom vård och skola är märkligt. En omställning av systemet skulle rimligtvis öka de privata intressena och föra över ansvaret mer på individen och mindre på staten. Att då ge sig på friskolor och privata sjukhus verkar vara att skjuta sig i foten.
Jag har nämligen svårt att tro att sossarna verkligen tycker att ett ökat skattetryck med tio procentenheter är lösningen, som Göran Persson pratade om i Harpsund i somras. Men kanske var det inte bara den onda höften som gjorde att han ville skatta ihjäl oss, kanske blir det faktiskt sossarnas inriktning de närmaste åren.
Är det så, så har vi just ett ödesval framför oss. Om Sveriges lösning på "åldersproblemet" blir att höja skatterna och förbjuda vinster inom vård, skola och omsorg är vi inne på en riktigt farlig väg. Det kommer sluta med katastrof.
En cynisk tolkning är att sossarna är fullt medvetna om att detta är vägen mot helvetet, men tänker vinna detta val. Göran Persson tänker inte sluta som en dubbelförlorare. Eftersom borgerligheten har flyttat inåt mitten så är hans chans att flytta vänsterut, även om retoriken han använder nu gör det mycket svårare att få tillstånd den systemförändring som är ett måste efter valet.
Ödesval är inte en helt felaktig beskrivning.
2005-02-07
Hur vann Dean?
F.d. guvernören och presidentkandidaten Howard Dean kommer med största sannolikhet att bli ny ledare för det demokratiska partiet i USA. Många tycker att det är ett korkat val av demokraterna och att det kommer garantera en fortsatt republikansk majoritet i senaten och kongressen.
The New Republic har ett intressant reportage hur det gick när Dean manövrerade sig fram till posten.
UPPDATERING 9/2
Howard Dean är nu enda kvarvarande kandidaten till ordförandeposten. Tim Roemer drog sig ur i måndags.
The New Republic har ett intressant reportage hur det gick när Dean manövrerade sig fram till posten.
UPPDATERING 9/2
Howard Dean är nu enda kvarvarande kandidaten till ordförandeposten. Tim Roemer drog sig ur i måndags.
Min tolkning av skattestopp
Tack för era kommentarer och mail angående min fråga hur ni tolkar ordet, eller förslaget, skattestopp.
Samtliga verkar tolka det så att det innebär ett stopp för fortsatta höjda skatter, och nästan också ett stopp för sänkta skatter, eller skattetryck är väl mer korrekt. Att folkpartiet tycker att ett skattetryck på dryga 50 procent är okej.
Jag uppfattade det som ett löfte om att skattetrycket inte ska höjas, och att visserligen skattesänkningar tonas ner retoriskt, men att målet fortfarande är att få ner skattetrycket. Jag ser det nästan enbart som en retorisk omsvängning och inte ett skifte i politik. Ungefär som moderaterna. Nu kan ju retorik få konsekvenser för politiken också. Håkan Jacobsson skriver i en kommentar:
"I stället för att låta alternativen bli 'höja' eller 'sänka' blir det 'höja' eller 'ligga kvar' . Då är det inte lika svårt att höja, inte sant."
Fortsätt gärna diskussionen. Kul att se herr Gudmundson i kommentarerna, hoppas inte SVT ser det...
UPPDATERING kl 11.30
Henrik Alexandersson är inne på samma spår som Håkan.
Hax: Fixa så det går att länka direkt till inläggen!
Samtliga verkar tolka det så att det innebär ett stopp för fortsatta höjda skatter, och nästan också ett stopp för sänkta skatter, eller skattetryck är väl mer korrekt. Att folkpartiet tycker att ett skattetryck på dryga 50 procent är okej.
Jag uppfattade det som ett löfte om att skattetrycket inte ska höjas, och att visserligen skattesänkningar tonas ner retoriskt, men att målet fortfarande är att få ner skattetrycket. Jag ser det nästan enbart som en retorisk omsvängning och inte ett skifte i politik. Ungefär som moderaterna. Nu kan ju retorik få konsekvenser för politiken också. Håkan Jacobsson skriver i en kommentar:
"I stället för att låta alternativen bli 'höja' eller 'sänka' blir det 'höja' eller 'ligga kvar' . Då är det inte lika svårt att höja, inte sant."
Fortsätt gärna diskussionen. Kul att se herr Gudmundson i kommentarerna, hoppas inte SVT ser det...
UPPDATERING kl 11.30
Henrik Alexandersson är inne på samma spår som Håkan.
Hax: Fixa så det går att länka direkt till inläggen!
Morgonluft
Vanligtvis är ju måndagmorgnar inte de trevligaste, men kan man börja dagen med en sågning av Ali Esbati så piggar det upp rejält.
Håkan Jacobsson pekar på något mycket intressant, och något som jag tror är en del av högerns problem, iallafall i Sverige. Esbati har startat en blogg och ger sig där på Per T Ohlsson. Esbati säger att de borgerliga ledarsidorna driver en kampanj, men behöver inga fakta eller exempel för att kunna slå fast det. Så är det bara. Per T å andra sidan backar upp sin argumentation med exempel efter exempel.
Personligen gillar jag det resonerande sättet betydligt mycket mer än motsatsen, men det blir betydligt svårare att bli slagkraftig inom vissa områden. Michael Moore är ett bra exempel. Han har fått miljontals människor som aldrig tittar på dokumentärer att faktiskt se dem på bio. Han har också fått miljontals människor som aldrig läser politiska böcker att göra det. Oavsett vad man tycker om Moore så är han väl iallafall inte nyansernas stora mästare. Men han får ett enormt genomslag.
Det resonerande sättet når en viss målgrupp och det Moore representerar en annan. Johan Norbergs "Till världskapitalismens försvar" är en av de bästa böcker jag läst och väldigt resonerande och underbyggd, men den läses tyvärr inte av så värst många tonårstjejer. Erik Zsigas "Popvänstern" var dock början på något nytt. Rolig och välunderbyggd, men där den torra faktabiten fick stå tillbaka för underhållningen. Den typen av böcker måste den svenska högern bli mycket bättre på producera.
UPPDATERING kl 13.35
Daniel Ekman på Subjektiv.se klagar också på Esbatis trista tonläge. Instämmer.
Håkan Jacobsson pekar på något mycket intressant, och något som jag tror är en del av högerns problem, iallafall i Sverige. Esbati har startat en blogg och ger sig där på Per T Ohlsson. Esbati säger att de borgerliga ledarsidorna driver en kampanj, men behöver inga fakta eller exempel för att kunna slå fast det. Så är det bara. Per T å andra sidan backar upp sin argumentation med exempel efter exempel.
Personligen gillar jag det resonerande sättet betydligt mycket mer än motsatsen, men det blir betydligt svårare att bli slagkraftig inom vissa områden. Michael Moore är ett bra exempel. Han har fått miljontals människor som aldrig tittar på dokumentärer att faktiskt se dem på bio. Han har också fått miljontals människor som aldrig läser politiska böcker att göra det. Oavsett vad man tycker om Moore så är han väl iallafall inte nyansernas stora mästare. Men han får ett enormt genomslag.
Det resonerande sättet når en viss målgrupp och det Moore representerar en annan. Johan Norbergs "Till världskapitalismens försvar" är en av de bästa böcker jag läst och väldigt resonerande och underbyggd, men den läses tyvärr inte av så värst många tonårstjejer. Erik Zsigas "Popvänstern" var dock början på något nytt. Rolig och välunderbyggd, men där den torra faktabiten fick stå tillbaka för underhållningen. Den typen av böcker måste den svenska högern bli mycket bättre på producera.
UPPDATERING kl 13.35
Daniel Ekman på Subjektiv.se klagar också på Esbatis trista tonläge. Instämmer.
2005-02-06
Hur uppfattar ni skattestopp?
För mig är betydelsen av ordet, eller förslaget, skattestopp glasklar, men en del verkar tolka det annorlunda än jag gör, så jag har börjat fundera om jag verkligen har rätt i min tolkning. Menar folkpartiet som jag gör eller antar jag bara det?
Hur tolkar ni det?
Som ett förslag som innebär stopp för vidare höjningar, men ändå förespråkar en sänkning, om än något nedtonat?
Eller som innebär att skatterna ska stå still där de gör nu, varken höjas eller sänkas?
Maila eller skriv i kommentarerna. Tack.
Hur tolkar ni det?
Som ett förslag som innebär stopp för vidare höjningar, men ändå förespråkar en sänkning, om än något nedtonat?
Eller som innebär att skatterna ska stå still där de gör nu, varken höjas eller sänkas?
Maila eller skriv i kommentarerna. Tack.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
