Clinton skadeskjuten?

Amerikanska politiska tyckare ger inte så mycket för Hillary Clintons insats i debatten. The Politico sågar henne fullständigt:

"We now know something that we did not know before: When Hillary Clinton has a bad night, she really has a bad night."

Framförallt är det slutet av debatten som de ser som hennes sämsta insats. Hon svarar först svagt positivt på en fråga om vad hon tycker om New Yorks förslag att låta illegala invandrare få körkort. För att i nästa svar mena att hon inte alls sagt att hon stödjer förslaget. John Edwards och Barack Obama var omedelbart på henne. Edwards:

“Senator Clinton said two different things in the course of about two minutes. America is looking for a president who will say the same thing, who will be consistent, who will be straight with them.”

Obama:

“I was confused (by) Senator Clinton's answer. I can't tell whether she was for it or against it. One of the things that we have to do in this country is to be honest about the challenges that we face.”

Daniel Yepsen från Des Moines Register instämmer i kritiken och Time ger Hillary C i betyg för debattinsatsen. Edwards får A och Obama B+.

Den enda som rykte ut till hennes försvar var Bill Richardson, vilket bara förstärker surret om att han egentligen siktar på att bli vice president-kandidat.

Debatten handlade annars väldigt mycket om Irak och Iran där samtliga andra gav sig på Hillary för hennes röst som de menar ger Bush möjligheten att gå på en väg mot ett krig med Iran.

Nu är frågan hur detta påverkar Hillary Clinton. Helt klart är att Edwards och Obama lyckades med vad de ville uppnå, få toppkandidaten i gungning genom att göra misstag. Men vad tycker väljarna? Kommer de tycka synd om Clinton och ta hennes parti? Kan Obamas attacker göra att hans grundförtroende som apostel för hopp och möjlighet att ena landet tappar i trovärdighet, och därmed svalna hans stöd? John Edwards däremot ser jag inte att han har lika mycket att förlora, han har inte byggt sin kampanj på samma sätt som Obama. En enda insats i en debatt kommer inte rubba Clintons stöd nämnvärt, men en långsiktig kampanj mot henne kommer naturligtvis göra det. Men det är såklart en risk herrarna Edwards och Obama tar. Känslor från tiden då republikanerna kölhalade Clinton dagligen kan komma tillbaka och folk sluta upp kring henne. De kan känna att hon är den enda som verkligen klarar av att hantera republikanska attacker. Något som hon själv länge framhållit.

Svensk media, genom TT och Reuters, förmedlar inte alls fram den här bilden av Clintons debattframträdande. De skriver om attackerna på henne, men inte om hennes tydligen svaga insats. Inte heller nämndes något av det på TV i morse. Själv får jag låta bli med för starka uttalanden innan jag sett debatten.

Det demokratiska racet har hur som helst blivit mer spännande.

Friendly fire

John Edwards och Barack Obama vet att om de ska bli president måste de skjuta ner Hillary Clinton. Det funkar inte längre att prata om sina egna frågor och komma med inlindade attacker. Därför var det frontalangrepp som gällde igår. Men det är tveeggat svärd, demokratiska väljare ogillar när demokrater attackerar demokrater. De har dock inte mycket till val just nu. Jag ska återkomma om debatten men så länge kan ni läsa Chriz Cillizza:

New York Sen. Hillary Rodham Clinton came under withering attack from her rivals for the Democratic presidential nomination tonight in Philadelphia on topics ranging from Iran to electability to immigration, emerging largely unscathed despite the near-relentless focus on her during the two-hour long debate.

Time and again, Sen. Barack Obama (Ill.) and former Sen. John Edwards (N.C.) sought to draw bright lines between themselves and Clinton.

Romney och Clinton leder i tidiga delstater

Mitt Romney och Hillary Clinton leder i sina respektive partier i Iowa, New Hampshire och South Carolina, enligt en ny undersökning från ARG.

Iowa: Clinton 32%, Obama 22%, Edwards 15%
New Hampshire: Clinton 40%, Obama 22%, Edwards 10%
South Carolina: Clinton 41%, Obama 19%, Edwards 18%

Obama leder över Clinton hos independants med 28 - 25 i Iowa och 41 - 25 i NH. Återstår att se hur stort utslag dessa får i omröstningarna, som de får delta i trots att de inte tillhör demokraterna. Edwards får det enligt denna undersökning allt tuffare, inte minst i Iowa som han satsar hårt på.

Iowa: Romney 27%, Huckabee 19%, Giuliani 16%, McCain 14%
New Hampshire: Romney 30%, Giuliani 23%, McCain 17%
South Carolina: Romney 29%, Giuliani 23%, McCain 13%, Thompson 10%

Förutom Romneys mycket starka ställning och Huckabees andraplats i Iowa så ligger Thompson dåligt till. Han har bland annat tappat 8 % i Iowa sedan september. John McCain finns fortfarande med på banan.

Hillarys kampanj

En anledning till att nästa president mycket väl kan heta Hillary Clinton är hennes ruggigt väloljade kampanjmaskin. Marc Ambinder tar två exempel som jag också berört här på bloggen.

Barack Obama attackerade hennes röst för Lieberman-Kyls förslag i senaten om Iran. Direkt skickar Clintons kampanj ut brev till väljare i Iowa där de i detalj förklarar hennes röst.

Obama attackerar igen Hillary, denna gång för hennes politik inom pensionsområdet. Mindre än 10 timmar efter det har kampanjen en reklamfilm rullande på TV i Iowa. Hon väljer inte heller att attackera Obama, utan riktar sin kritik mot Bush. Som Ambinder skriver så såg nog de flesta Iowabor hennes reklamfilm innan de läste om Obamas kritik mot henne.

Liberal media

Take that liberal media, säger Homer i ett avsnitt av Simpsons. Liberal media har blivit ett uttryck i USA då man pratar om vänstervridning i mainstreammedia, alltså de stora tidningarna och tv-kanalerna. Detta är en kritik som funnits under lång tid främst från konservativt håll som tillslut ledde till att det fanns en efterfrågan på en mer balanserad tv-kanal (med konservativa ögon sett) och Fox News bildades.

Hur som helst, nu har en rapport från The Project for Excellence in Media granskat hur media rapporterar om presidentvalet. Det har varit stort fokus på allt annat än sakfrågor, alltså strategi och taktik, fundraising osv. Ungefär som den här bloggen med andra ord.

Rapporten visar också på en mycket positivare behandling av demokraterna än republikanerna, trots att talk radio är inräknat vilket domineras av konservativa radiopratare. 35 % av nyheterna om demokraterna var positiva jämfört med 26 % för republikanerna. Klart mest positiv behandling har Barack Obama fått, 46 % av nyheterna. Att jämföra med Hillary Clintons 27 %, eller John McCains ynka 12 %.

Denna artikel i SvD tycker jag ger uttryck för något liknande. Visserligen är Hillary Clinton fortfarande populär, men hon är ändå lite ond jämfört med Obama. I stället för att lägga fokus på hennes ökande stöd i opinionen och Obamas kräftgång i desamma så ägnar de mycket uppmärksamhet åt Obamas popularitet på Facebook...

"Hundratals grupper tillägnas den 46-årige kandidaten, de flesta under rubriker som Obama for president, Students for Obama, Obama is good och Support Barack Obama. ... Tittar man på de konton som öppnats både officiellt och icke-officiellt i Hilary Clintons namn märks betydligt fler motståndare. Eller vad sägs om grupper och upprop som Om Hilary Clinton blir president kommer Jack Bauer antagligen att döda henne, ABC-Anybody but Clinton eller Jag skulle hellre rösta på en tränad apa än Hilary Clinton."

Nu kommer pengarna för Huckabee

Trots den framskjutna platsen i Ames så kom inte pengarna in till Mike Huckabees kampanj i någon större utsträckning. Men efter den lika framskjutna platsen i omröstningen efter Family Research Councils möte har nu pengarna börjat strömma in.

Första kvartalet drog han i snitt in 6000 dollar per dag, andra kvartalet 8400 dollar och tredje kvartalet 25500 dollar. Nu ligger snittet hittils under fjärde kvartalet på över 30000 dollar per dag.

Strid om gamlingarna

Barack Obama pratade i helgen om pensionssystemet och lanserade kort därefter en tv-reklam. Hillary Clinton vill inte vara sämre hon. I en ny reklamfilm som ska köras i Iowa. I reklamfilmen påpekas att alla kandidater vurmar för pensionärerna men vem är det som har funnits där hela tiden och kämpat på deras sida? Hint hint - Hillary Clinton!

Frågan lär få en mer framträdande roll i kvällens demokratdebatt.