2004-10-29

USA

Då beger jag mig och några ytterligare personer till USA för att studera presidentvalet på lite närmare håll.

Det ska bli skönt att få ett annat perspektiv än kommunpolitiken. Vara på plats när ledaren av den fria världen utses eller käbbla om hur fp-lokalen ska möbleras.

Jag ska försöka hitta något bra internetcafé så jag kan höra av mig från over there. Opinionsundersökningarna är fortfarande jämna, med liten fördel för Bush. Det ska bli rysligt spännande!

På återseende och - God bless you!

2004-10-28

Kerry i ledningen

I dagens mätningar så har Kerry faktiskt ledning i antal elektorsröster. Florida hamnar idag hos Kerry med Ohio är exakt lika, därmed leder han med 269-249 över Bush. Men egentligen verkar det vara dött lopp i dessa stater. Igår ledde Bush med några tiondelar och idag är det Kerrys tur.

Spännande är det hur som helst.

Ny Timbrochef

Cecilia Stegö Chilò blir ny chef för Timbro efter Mattias Bengtsson som avgick för nån månad eller två sedan. Hon är journalist och egen företagare står det i pressmeddelandet. Jag personligen känner inte till henne i övrigt men jag hoppas Timbro kommer fortsätta de senaste årens mycket positiva utveckling.

Mauricio Rojas fortsätter som chef fram till nyår

2004-10-27

Kommissionen

Barrosso borde helt sonika ha tagit bort Buttiglione ur kommissionen, inte låtit de gå så långt som i dag, när han drog tillbaka hela sitt förslag. Visserligen tycker jag inte att han ska uteslutas för sin katolska tro om han kan skilja på sin privatmoral och på politik. Men frågan är om han kan det? Vad jag har förstått så har han försökt stifta en del lagar i Italien som går i linje med hans privatmoral. Tyvärr inte sett några konkreta fakta för det, debatten om Rocco verkar baseras mer på känslor än på fakta.

Den största anledningen att ifrågasätta honom är dock hans åsikter i flyktingfrågan. Att bygga läger utanför EUs gränser och skicka dit folk är jag stor motståndare till.

Det, plus tvivlet om han verkligen kan skilja på sina unkna privata åsikter och politiken, gör att jag tycker att han borde plockats bort.

I övrigt tycker jag stora delar av kommissionen verkar bra så jag hoppas att det inte blir för många ändringar.

Oerhört jämnt

Dagens opinionsundersökningar ger fortfarande Bush en ledning med 296 - 242. Det är dock två stater som avgör, Ohio och Florida, och där är det otroligt jämnt. I Ohio leder Bush i snitt med 0,4% och i Florida med 0,2%. Om dessa två stater tippar över till Kerry är plötsligt ställningen 289 - 249 i Kerrys favör.


Sullivan röstar Kerry

Världens mest inflytelserika bloggare, Andrew Sullivan, har nu till slut valt läger inför presidentvalet om sex dagar. Republikanen Sullivan kommer att rösta på demokraten Kerry. Det är inget lätt val han har gjort och han menar att han tvingas välja mellan två b-politiker i en tid som skulle kräva en från den yttersta eliten.

Hans resonemang om varför det tillslut blev John Kerry påminner väldigt mycket om hur jag resonerar. Bush var den bästa presidenten för 9/11, han gjorde rätt som invaderade Afganistan och Irak, men han är inte den bäste att slutföra det.

Läs gärna hela Andrews förklaring varför han röstar på Kerry. Jag tror jag håller med honom i allting.

Cecilia Uddén stängs av

Efter sina uttalanden i en debatt i går morse med Johan Norberg så stängs nu Cecila Uddén av från sitt ordinare jobb i ett par veckor. Hon sa nämligen följande:

"Och jag tycker heller inte att svenska medier har något som helst krav på sig på opartiskhet när det gäller valet i USA. Vi har ju ingen anledning att vara opartiska och redovisa båda ståndpunkter på samma sätt som vi skulle göra i ett svenskt val. Det gör vi ju heller inte i andra internationella frågor. Vi skulle inte göra så i valet i Tunisien eller Saddam Hussein eller något annat."

Det höll inte alls hennes chef med om:

"Stockholm (TT)
Sveriges Radios tidigare USA-korrespondent, Cecilia Uddén, kommer inte att bevaka det amerikanska valet.
Orsaken är att hon på tisdagen under en diskussion i programmet P 1-morgon sade att svenska medier inte hade något krav på saklighet i bevakningen av valet i USA.
I ett pressmeddelande säger programdirektören Kerstin Brunnberg att uttalandena innehöll felaktigheter och att programreglerna om opartiskhet och saklighet gäller för all rapportering i Sveriges Radio.
Cecilia Uddén, som numera är programledare för Konflikt, beklagar i pressmeddelandet att hon uttalat sig i strid med programreglerna.
Hon kommer inte att bevaka valet och de kommande två veckorna leds Konflikt av en annan person.
- Vi har våra karensregler. Har man deklarerat en uppfattning i en fråga så bör man inte arbeta med den frågan, säger Kerstin Brunnberg till TT."

2004-10-26

Haja

Håkan Jacobsson jobbar på Upsala Nya Tidning som ledarskribent och i helgen ledde han ett pass på Stureakademin. På ett mycket effektivt sätt fick han oss att tänka till om pragmatism.

Han finns också på nätet med en egen blog som är väl värd ett besök.

296 - 242

Det är läget i dag i fördelningen mellan elektorsröster. Bush leder med 296 mot Kerrys 242. Som ni har kunnat se så har Bill Clinton chansat på att hjärtat håller efter operationen och är nu ute och kampanjar för Kerry. Det lär behövas.

Lidaker.se har Sveriges bästa bevakning av valet, följ det där.

Den socialistiska vägen till träldom

Nedan nämnde Johan Norberg och hans kollega på Timbro, Kristian Karlsson, skriver om varför kommunism alltid leder till diktatur.

"Om man ska kunna planera en ekonomi ovanifrån måste man undanröja risken för maktskiften och kompromisser som rubbar planen."

Det avslutar med:

"Problemet är inte att Ohly och hans partikamrater fortfarande kallar sig kommunister. Problemet är att de är kommunister."

Ja precis. Vägen till deras drömsamhälle går inte att förena med demokrati, fria val och frihet. Om jag äger en stor bank och de bestämmer sig för att staten ska ta över den. Om jag vägrar, vad händer med mig då? Jag behöver faktiskt inte äga en hel bank, det räcker med ett litet företag, för allting ska in under statens vingar. Hamnar jag då i fängelse om jag vägrar sälja eller ge staten mitt företag? Erfarenheten är att jag förmodligen inte skulle göra det. Jag skulle bli dödad. Och om någon av er andra skulle vilja skriva i en tidning och berätta om det, skulle ni också bli det.

Vänstervridna bibliotek II

Johan Norberg noterar att hans undersökning av de svenska biblioteken inte diskuterats ett dyft på kultursidorna i landet tidningar.

Han har också ändrat lite i undersökningen efter den kritik som riktats mot den. Han har tagit bort Naomi Kleins bok och använt en mindre känd bok om vattenprivatiseringar. Resultatet? Ännu mer vänstervridning.

2004-10-25

Vad tror du, Göran?

Hjalmars krogshow var riktigt bra, det var bland annat en del internskämt om alla rymningar. Dessutom en rolig historia som jag tänkte dela med mig av.

Alf Svensson, Gudrun Schyman och Göran Persson stod alla inför Gud och skulle försöka komma in i himlen. Gud började med att fråga Alf Svensson:

"Nå, Alf, vad tror du på?"
"Jag tror på en förlåtande gud, och jag tror att Herren gav mig ett uppdrag på jorden som jag har utfört efter bästa förmåga."
"Ja, Alf, det har du gjort. Kom och sitt på min högra sida."

"Du då Gudrun, vad tror du på?"
"Jag tror också på en förlåtande gud och att det är tillåtet att trampa i klaveret en gång. Och två. Och tre...fyra, fem. Och sex gånger.."
"Jadå, Gudrun. Kom och sitt här på min vänsta sida."

"Så, Göran, vad tror du på?"
"Jaa, jag tror du sitter på min stol."

2004-10-22

Paus under helgen

Jag ska till Örebro alldeles strax för att titta på årets version av Hjalmar. Ofta väldigt roligt, speciellt för mig som är närking. Jag blir sedan borta under helgen, åter på plats för bloggande på måndag kväll. Kolla gärna in bloggarna som jag har i min lista till höger på sidan. De är alla läsvärda.

Trevlig helg.

Castro föll

Dagens skadeglädje riktar jag mot Kubas diktator Fidel Castro som trillat omkull och fått en fraktur i armen och en i benet. Titta på bilderna här.

2004-10-21

Samhällsbyggnadsminister

Det blir Mona Sahlin det. Men alltså - samhällsbyggnadsminister, samhällsbyggardepartement. Hör dessa ord hemma i en demokrati på 2000-talet? Sossarna gör då ingen hemligt av vad det är de pysslar med. Jag trodde personligen att det var folket i Sverige som skulle bygga vårat samhälle. Inte regeringen. Absurt.

Regeringsombildningen

Det ryktas som att Bosse Ringholm och Leif Pagrotsky åker ut. Då skulle Persson ha gjort sig av med alla "Nej till EMU"-ministrar. De tidigare var Margareta Winberg som straffarbetar i Brasilien och Marita Ulvskog som idag är partisekreterare.

Mitt tips är som tidigare att Pär Nuder blir finansminister (näringsminister är inte heller helt otroligt). Egentligen kanske det troligaste är att Thomas Östros blir finansminister, han är ungefär lika trist som Ringholm, och Pär Nuder blir näringsminister. Men det verkar för uppenbart och tråkigt.

Kanske vågar Persson testa Ulrica Messing som näringsminister. Jag tror han flyttar på Östros...någonstans. Jag skulle bli glad om han kunde göra sig av med sopan Mona Sahlin. Brrrr.

Morgan Johansson blir utbildningsminister. Luciano Astudillo tas från riksdagsgruppen och får jobba med integration på något sätt.

Och så flyttar Persson på Thomas Bodström, han blir idrottsminister! Snyggingen kan sitta i ännu fler tv-soffor men kan inte göra så mycket skada.

Rörigt? Jupp, jag har ingen aning.

Ni kan se presskonfersen från den här sidan, start 13.30.

UPPDATERING kl 13.33:
Jens Orback - hur kunde jag missa det!?

UPPDATERING kl 13.40:
Pär Nuder ny finansminister! Who's the man?

UPPDATERING kl 14.00:
På frågan varför han presenterar det här samtidigt som de borgerliga presenterar sina arbetsgrupper så var Persson sitt vanligt dryga jag. Han påstod att han inte ens visste om det, på ett mycket överlägset sätt. Well, well. Skrattar bäst som skrattar sist, Göran.

Röddagskonto

Daniel på Subjektiv.se diskuterar förslaget om röddagskonto som jag bland annat skrev om i Folkbladet för ett tag sedan.

Valmatematik

Oskar Lidåker fortsätter sin förnämliga rapportering om presidentvalet. Han går idag igenom vilka stater som respektive kandidat behöver vinna för att erövra tronen. Vi stirrar oss lätt blinda på opinionsundersökningar för hela landet, men det är just nu ett fåtal stater som avgör, genom sina elektorsröster.

Exakt hur visas på lidaker.se.

Castro portar riksdagsledamot

Det är väl ganska uppseendeväckande att Fidel Castro nu vägrar ge riksdagsledamoten Erik Ullenhag (fp) inresevisum i landet. Ullenhag har länge varit aktiv och stöttat den demokratiska oppositionen på Kuba. Regeringen måste reagera på en sån här sak.

Fula Persson

Idag presenterar den borgerliga alliansen sin "skuggregering", vilka som ska leda de sex arbetsgrupper som de har tillsatt. Inte helt otroligt att dessa personer blir ministrar i en borgerlig regering. Och som av en händelse så verkar det som att Göran Persson gör sin regeringsombildning idag. Ett övertramp tycker jag.

Visst kan man tycka att här får man väl bara tåla, men jag tycker det här går en bit över gränsen. Att det förekommer och kommer att förekomma taktik inom politiken är självklart, men någon sorts respekt får man ha för motståndaren. Det är så uppenbart att Persson väntat på det här. Han kunde presenterat sin nya regering igår eller imorgon lika gärna.

Dessutom är det föraktfullt mot de egna ministrarna. De har dinglat i ovetskap sedan snart ett halvår tillbaka och nu vet de att en regeringsobmbildning var nära förestående, men Persson låter dem fortsätta dingla av taktiska själ.

En del tycker säkert jag är larvig nu, men som sagt, det är ett övertramp som skadar demokratin. En gnutta respekt för motståndaren skulle inte skada, från nån sida.

2004-10-20

Pär Nuder ny finansminister?

Det ryktas allt mer att Bosse Ringholm kommer att lämna jobbet som finansminister. Om han gör det är mitt tips att Pär Nuder tar över efter honom.

Perssons gullgosse måste få en mer framskjuten position och även om Persson vill ha en lydig finansminister som gör som han säger verkar han och Nuder komma väldigt bra överens. Posten blir perfekt som avstamp för att ta över efter Persson.

Hittills har jag inte sett någon som håller med mig, men desto roligare om jag har rätt.

2004-10-19

"Vägen till träldom" 60 år

Idag är det prick 60 år sedan "Vägen till träldom" publicerades för första gången. Har du inte läst den så köp den från Timbro. Jag skrev lite om det förra veckan också.

Lika som bär?

Kolla in de här bilderna på Lars Leijonborg och Oliver Stone. Inte helt olika faktiskt.

UPPDATERING kl 22.22:
Chadie tycker att Stone är mer lik Jan Björklund. Döm själva.

UPPDATERING kl 01.07:
Carmen Sanches säger att Björklund inte har samma "i've got a fishhook in my eyebrow and i like it"-look. Agree.

2004-10-18

Mer om hockeyklubban

Självklart finns det de som ändå hävdar att det inte är något fel på hockeyklubban (se nedan). Jag ångrar att jag skrev något om det för nu borde jag läsa in mig massa på ämnet, som jag kan alldeles för lite om. Det orkar jag ärligt talat inte göra.

Kolla gärna in den där länken, de länkar vidare till en hel del annat men det verkar vara mycket känslor inblandat.

Jag backar långsamt iväg och smiter ut ur växthuset, utan hockeyklubba.

Måste det vara svart eller vitt?

I en kommentar så funderar bloggaren Chadie om allt måste vara svart eller vitt, angående t.ex. diskussionen om Kuba. Så här skriver han:

"Måste allt vara svart eller vitt? Alltså: hur många barn svälter i Kuba och hur många barn svälter i USA? Fler i USA väl? Vad är friheten värd om du ändå dör av näringsbrist? Nej, jag försvarar INTE Kuba. Jag har nära vänner som flytt därifrån för att de förföljts som journalister och konstnärer. Men ändå undrar jag: om USA inte har genomfört handelsbojkott, om Kuba fått handla fritt hade kanske utvecklingen inte varit lika stenhård? Det kunde ha varit bättre där då. Om igen: det är bara en liten tanke: inget försvar av det som sker idag."

Nej, allt måste inte vara svart eller vitt och det kan vara svårt att försöka se båda sidorna av något, iallafall om du är politiker. Du anklagas rätt snabbt för att vara kappvändare, som John Kerry drabbats av, dock inte helt utan egen förskyllan. Det är lite trist att det gärna blir svart eller vitt, men jag tycker inte att jag är det i Kuba-frågan.

Först, vilken land svälter det flest barn i, USA eller Kuba? Kuba utan tvekan. Vi pratar ofta om den stora fattigdomen i USA, men det ger en felaktig bild. Skulle vi mäta fattigdom i Sverige med motsvarande kriterier skulle en tredjedel av vår befolkning betraktas som fattiga (med reservation för vad den exakta siffran är).
Den bild som sprids att Kuba har bra sjukvård, och skola med mera är falsk. Det är propaganda som alla diktaturer pysslar med.

Men så till den mest intressanta funderingen från Chadie: "Vad är friheten värd om du ändå dör av näringsbrist?"

Den frågan är faktiskt helt onödig att ställa. Det finns ingen som helst motsättning mellan att vara fri och att få mat. Ingen! Visst kan du lida av näringsbrist i ett fritt land (även om det är mycket mer ovanligt), men aldrig någonsin på grund av att du är fri. Du får inte mindre mat pga yttrandrefrihet.

Förmodligen hade situationen på Kuba inte varit lika illa om det inte varit för USAs handelsblockad. Kina handlar alla friskt med och där har medborgarna börjat få det bättre. Men återigen så skulle de inte få det sämre av att också få säga vad de vill.

Jag är mot USA handelsblockad. Den ger Fidel Castro möjlighet att skylla alla problem på USA och det bromsar en demokratisk utveckling. Handla så mycket det bara går med alla diktaturer så sprängs de förr eller senare inifrån. Ju mer kontakt med omvärlden desto mer idéer får människor och desto mer ogillar de det egna systemet. Men det är också viktigt att påpeka att situationen ändå hade varit bedrövlig på Kuba utan handelsblockad, för det är en planekonomi och det har inte fungerat någonstans, någon gång. Kina är på gång ekonomisk just därför att de har börjat införa marknadsekonomi och låter människor äga.

Men det är också fel att skylla för mycket på USA. Det är väldigt lätt för Fidel Castro att få USA att häva blockaden, och det är införa fria val.

Och återigen. Du får inte näringsbrist av frihet. Det finns ingen som helst anledning att förtrycka ett folk för att ett annat land har en handelsblockad mot dig, hur fel själva blockaden än må vara.

Ni är varmt välkomna att kommentera så för vi diskussionen vidare. Tycker ni jag blir för svart eller vit så säg gärna till. Jag diskuterar väldigt gärna nyanserat så länge man inte påstår att Kuba är en demokrati, då ser jag rött. Eller svart. Eller vit. Arg blir jag iallafall.

Vitryska valet underkänt

"Vår slutsats överlag är att parlamentsvalet 17 oktober inte på något vis uppfyllde normen för demokratiska val."

Det säger OSSE som har övervakat valet i Vitryssland igår. Ingen större överraskning direkt.

Intressant är att Gallup gjorde en vallokalsundersökning i den folkomröstning som hölls, med frågan om Lukasjenko skulle få sitta en tredje mandatperiod, trots att det inte går enligt konstitutionen. Gallup fick fram att att 48 procent av de röstberättigade hade röstat ja. Det krävs 50 procent för ett godkännande.
Det officiella resultatet var dock att att 77,3 procent röstade ja...

Läs gärna Johan Chytraues som skrev om valet i NT i fredags. Han var på plats i Vitryssland i helgen och övervakade valet. Ni hittar också mängder av information på LUF:s eminenta kampanjsida om Vitryssland.

Hockeyklubba slår sönder växthuseffekten?

Forskaren Michael Mann har genom ett program fått fram att temperaturen på jorden började stiga för ungefär 100 år sedan, då vi eldade mycket kol och olja. Den graf som han får fram ser ut som en hockeyklubba, först en lång rak linje och sen en böj uppåt på slutet.

Nu har två andra forskare hittat ett fel i Manns program och det visar sig att vad du än kör igenom programmet så ser grafen ut som en hockeyklubba.

Så fort det gäller globala miljöfrågor gäller det att vara extremt försiktig. Som författaren till den här artikeln skriver, så är det ofta så mycket politik inblandat att det är svårt att nå fram till själva forskningen. Många ser ifrågasättandet av Mann som ett motstånd mot hela teorin om växthuseffekten, men artikelförfattarens poäng är att det inom forskning är lika viktigt med helt nya upptäckter som att ta reda på om någon tidigare teori är fel.

Det är otroligt viktigt att politiken inte blir för involverad i och styr forskningen. Det är lätt att resultat produceras för att stödja en politiskt korrekt teori. Att Manns beräkningar är fel bevisar inte att växthuseffekten inte existerar. Men han får helt enkelt göra ett bättre jobb att bevisa att det är sant det han tror på. Att fatta politiska beslut på fel fakta kan få ödesstigna konsekvenser.

Var är plakatvänstern?

Henrik Alexandersson skriver idag om Darfur:

"Var är till exempel fredsrörelsen? Alla som sprang omkring med plakat innan Irak-kriget är uppenbarligen fullständigt ointresserade av Darfur."

Hax ger själv svaret och jag håller med. Det är USA-hatet som styr många i plakatvänstern. Annars borde rimligtvis demonstrationerna vara minst lika stora nu som inför Irak-kriget. Fler människor dör i Darfur än som dött i Irak efter invansionen.

Snömos

Jag tror jag håller med Bo Rothstein i precis allt han skriver idag på DN Debatt. Han förklarar varför vetenskapligt snömos styr genusforskningen och varför det är fel med den statliga myndigheten Nationella sekretariatet för genusforskning.

Myndigheten utgår från att skillnader mellan könen inte beror på biologi, utan är socialt och kulturellt konstruerade. Rothstein argumenterar effektivt varför varken det inte går att utgå från något av perspektiven när politik ska formas. Båda kan bli lika fel.

Dessutom sätter det ett farligt prejudikat, med en myndighet som är till för att påverka forskningen utifrån en fastlagd åsikt. Moderata riksdagsledamöter har motionerat om en myndighet som ska upplysa om fördelarna med globalisering och frihandel. Jag gillar bådadera men tycker verkligen inte staten ska inrätta myndigheter som är till för att sprida den åsikten.

Läs hela Rothsteins inlägg och bli inte provcerad, det är en akademiker som argumenterar.

2004-10-17

Castro i Agenda

Kvällens Agenda hade Fredrik Malm, ordförande luf, och Eva Björklund, partistyrelseledamot vänsterpartiet, i studion och inledde diskussionen om Kuba och Castro med ett utmärkt reportage. I det kan ni bl.a. se Alexis Gainza som besökte oss här i Norrköping i veckan.

Flera vänsterintellektuella kallar Castro förrädare. Han lovade frihet men hade inte ens levererat fem minuter av den varan. De visar också den omedelbara avrättningen av tre män som kapade en färja för att fly. Ingen rättegång. De sköts kallblodigt ner.

En man från Amnesty sammanfattade det mycket bra:

"Kuba menar att de lever i ett undantagstillstånd, att det ständigt är hotade. Vi ser det inte så. Visserligen tycker vi att USA borde ändra sin politik, men det rättfärdigar inte att Kuba kan bryta mot mänskliga rättigheter."

Sen följde en debatt mellan Björklund och Malm. Som vanligt var det första som kom ur hennes mun - USA. De försöker hela tiden avleda uppmärksamheten på Castro och istället prata om allt annat än just det. Hon passade också på att kalla Fredrik Malm för terrorist och Fidel Castro för demokrat. I dessa människors värld verkar precis allting vara en konspiration som USA ligger bakom.

Det som naturligtvis är hårresande är att hon sitter i partistyrelsen för ett parti som kallar sig demokratiskt. Hennes åsikter var ingen hemlighet, hon var ordförande för Svensk-kubanska föreningen i 30 långa år. Hon har inte tvingats avgå. Hon står fortfarande och representerar vänsterpartiet, i Sverige idag, år 2004.

Innan hon avgår är min respekt för vänsterpartiet noll. Alla sanna demokrater i vänsterpartiet borde tvinga ut kommunisterna eller avgå själva. Jag skulle aldrig någonsin gå med på att det satt en person som stödjer en diktatur i partistyrelsen för folkpartiet. Det tror jag inga sanna demokrater skulle göra.

Fredrik Malm sa det väldigt bra i slutet av programmet:

"Här står en medlem av partistyrelsen i Sveriges fjärde största parti, som förhandlar med regeringen om vårt lands framtid och anser att Fidel Castro är demokrat, att jag som liberal är terrorist och som anser att Kuba är ett lyckorike. Det här visar att vänsterpartiet måste göra upp med inte bara med sin historia utan också med sin nutid."

Kvällens Agenda, ca 39 min in i programmet.

Bush kommer vinna

De första opinionsundersökningar som är gjorda efter den tredje debatten visar inte någon ledning för John Kerry, inte ens att han knappar in. Han tar igen någon procentenhet i nån undersökning, men tappar samtidigt en i en annan. Visserligen måste vi invänta ytterligare några stycken undersökningar men gapet är för stort.

Jag tror jag kommer ha rätt i mitt tips: Bush vinner.

Bushville

Per T Ohlsson skriver om varför han skulle rösta på John Kerry om han fick göra det. Eller snarare varför han inte skulle rösta på George W. Bush.

Jag håller med i mycket av den kritik han riktar mot Bush, bl.a. om dödsstraff, abortmotstånd, patriot act och förslaget att förbjuda gaygiftermål i hela landet. Däremot tycker jag att han målar en lite väl mörk bild av det fattiga och segregerade USA. Är inte säker på att det verkligen ser ut som han beskriver det, mycket tillhör schablonbilden vi har av USA.

Men i det stora hela en välargumenterad och ganska nyanserad artikel. Läsvärt, som vanligt när Per T Ohlsson skriver.

2004-10-16

Aftonbladet

Oskar Lidåker har redan uppmärksammat det men jag kan inte låta bli att också idiotförklara Aftonbladet.

Efter den tredje debatten så gjorde Gallup en undersökning med 500 personer som fick uttala sig om vem de tyckte vann debatten. Alltså inte vem de skulle rösta på, vem de tycker bäst om, vem som har snyggast hår - bara vem de ansåg vann debatten. Så här skriver Aftonbladet om saken:

"Kerry drar ifrån Bush
Leder klart enligt ny opinionsundersökning

I en opinionsundersökning som gjordes direkt efter den tv-sända debatten fick han 52 procent av rösterna. George Bush fick 39 procent.
Efter nattens valdebatt har därmed Kerry dragit ifrån. I den senaste debatten, den 5 oktober, var det i stort sett jämnt mellan de bägge presidentkandidaterna, uppger nyhetskanalen CNN som beställt opinionsundersökningen från Gallup."

Det låter precis som Kerry leder i väljarstöd med 52 procent mot 39 procent, trots att Bush leder i nästan alla undersökningar.

Okej om de gillar Kerry mer än Bush, men vad hjälper det här? Kerry tjänar knappast något på att Aftonbladets läsare tror att han kommer vinna och Aftonbladet kan knappast vinna något på att lura sina läsare.

Hur kan då sånt här förklaras? Ren och skär inkompetens tror jag.

Norrköpings mest jämställde man?

Erik Svansbo startade lokalföreningen för Liberala ungdomsförbundet här i Norrköping inför valet 2002. Han sitter idag i styrelsen men är också engagerad Manliga klubben. Ett diskussionsforum för män som vill prata om jämställdhet.

För det och för att han arbetade fram en sångbok för universitetet som alla oavsett etnisk bakgrund, sexuell läggning, kön osv kan använda utan att känna sig påhopppad, fick han Linköpings universitets jämställdhetspris nyligen.

I dag syns han i en lång intervju i NT, där han pratar om sitt liv, liberala ungdomsförbundet, Birgitta Ohlsson, Åsa Jinder och en del annat.

Är liberaler demokrater?

Kommunisterna försöker nu rikta allas blickar åt ett annat håll och kamrat Ohlys påstående i riksdagen fortsätter att sprida sig.

"Är liberaler demokrater?" är rubriken på en insändare i dagens NT som påstår att luf stödjer den oppositionen som vill avsätta Hugo Chavez med våld. Som sagt, ren och skär lögn. Liberala ungdomsförbundet har demonstrerat utanför Venezuelas ambassad två gånger, mot Hugo Chavez, inte för en militärkupp.

Borgerliga lik i garderoben?

Pernilla Zethraeus går nu till motattack och säger att det bara drösar ut lik när man öppnar den borgerliga garderoben. Så låtsas hon inte vilja tala om vilka men berättar direkt ändå:

"Centern ville på 30-talet skydda den svenska folkstammen mot "inblandning av mindervärdiga raselement". Vi har liberala ungdomsförbundets i Venzuelafrågan. Och vi har en lång moderat tradition, från deras motstånd mot den allmänna rösträtten till dagens stöd för ockupationerna av Irak och Afghanistan."

Okej, vi tar dem en och en.

Säkert fanns det folk i centern, och i alla partier, som tyckte att raserna inte skulle blandas. Det var tyvärr rätt så inne då. Det försvarar ingenting, men jag tror v ska vara glada att inte Janne Josefsson grävde tillbaka så långt i deras historia. Och ändå måste väl uttalanden gjorda på 2000-talet vara något ruttnare lik än vad som hände på 30-talet.

"Vi har liberala ungdomsförbundet i Venezuelafrågan". Det hon menar är den lögn som Lars Ohly började sprida i riksdagens partiledardebatt. Att LUF stödjer en militärkupp i Venezuela mot president Hugo Chavez. LUF gillar inte Chavez för han håller på att bli en ny Castro, men motståndet sträcker sig till att få till folkomröstningar och fria val. Bland annat genom att demonstera utanför ambassaden i Stockholm. Jag skulle gärna se några bevis för de här lögnern om de ska fortsätta upprepas.

Så moderaternas motstånd i röstfrågan. Visst fanns det ett konservativt motstånd till bl.a. kvinnlig rösträtt, men det är ungefär lika gammalt som partiet, 100 år.
Så stödet till ockupationerna av Afganistan och Irak. Det kan man naturligtvis tvista om, men att jämföra att 50 miljoner människor faktiskt har blivit fria från förtryck och att kalla sig något som i samtliga fall lett till förtryck känns långsökt. Men jag har förståt att befria människor från förtryck inte ses som någon större välgärning i kommunistkretsar.

2004-10-15

Bra Bodström

Jag har skällt en hel del på Thomas Bodström, men nu är det dags för lite beröm.

Justiedepartementet funderar på om män som bryter mot besöksförbudet kan tvingas bära fotboja.

Lysande. Det är alldeles för lätt att fortsätta trakassera sin tidigare partner utan att något händer. Jag tycker det borde till ännu mycket mer. Automatiskt fängelse vid överträdelse av besöksförbudet tex.

Sätt fart på det här nu Bodström.

Motstånd

TT kallar terrorgruppen Hamas för en motståndsgrupp. I Hamas stadgar står bl.a. att alla judar ska utrotas. Fint motstånd.

Det är bloggen TT-kritik som håller koll på vad Tidningars Telegrambyrå gör. Otroligt viktigt med den sortens bloggar. Svenska politiska bloggsamhället växer rejält och bloggar som TT-kritik behövs för att granska mainstreammedia.

2004-10-14

Tro på människan

Ibland kan iallafall min tro på människan vackla. Igår på en debatt om USA kläckte nån vänstermänniska ur sig något så korkat så jag inte kunde låta bli att bli arg. Jag respekterar människors åsikter, men ibland när dumheten blir alltför stor så tappar jag lite tro på människan.

Ikväll var det tvärtom. Alexis Gainza besökte LUF i Norrköping och berättade om sitt liv och sin kamp mot diktatorn Fidel Castro. Från fem års ålder indoktrinerades han av den kommunistiska regimen, åkte senare till Sovjetunionen för att studera och kom där (av alla ställen) i kontakt med nya idéer, genom perestroikan. Han flyttade så småningom till Sverige och blev efter ett tag engagerad i att berätta sanningen om Kuba för allehanda kommunister och socialdemokrater.

Alexis har inte sett sin familj på 14 år och kan inte besöka Kuba eftersom han vägras inresevisum. Trots det sprudlar han av entusiasm och kämpaglöd. Han och andra exilkubaner planerar för tiden efter Castro, för tiden då Kuba kan bli en demokrati.

Den här sortens människor gör mig rörd och får mig att tro på mänskligheten.

Läs mer om Alexis och hans kamp på hans hemsida.

Påminnelse: Kubakväll

Ikväll kl 18.00 besöker Alexis Gainza Norrköping för att prata om Kuba och sin nya bok "Kuba - sett ur exilen".

Alla från höger till vänster är välkomna.

G:a Rådstugeg. 28, kl 18.

Debatt nr tre

Oavgjort säger jag. Båda var sämre än i den andra debatten, men Kerry har varit den med jämnast nivå genom alla tre debatterna. Så sammantaget för debatterna har Kerry vunnit och skulle jag tvingas utse en vinnare i nattens debatt så blir det också Kerry.

Jag har svårt för när Bush säger något, pausar en sekund och sen flinar lite konstigt. Det har ingenting att göra med hur bra han sköter landet men jag kan inte låta bli att störa mig på det.

Jag tyckte inte att Kerry gnällde lika mycket på Bush som i tidigare debatter, men det betyder inte att det var lite gnäll. Han håller balansen mellan gnäll och egna förslag på en rätt bra nivå.

Bush pratade väldigt mycket om utbildning, även när frågan inte alls handlade om det. Frågan om höjd minimilön blev en utbildningsfråga och likaså frågan om arbetslöshet.

Sammantaget känner jag, som jag sagt tidigare, att jag inte är lika skeptisk till de två kandidaterna. Båda har för- och nackdelar och det spelar ingen större roll vem som blir president. Jag håller dock en tumme för Kerry fortfarande. Han skulle bli en helt okej president och det skulle kunna bli väldigt bra för Irak. Kanske kan han lyckas med att samla fler länder för att hjälpa till göra Irak till en demokrati. Jag tror chanserna är bättre med Kerry än Bush och det avgör vem jag stödjer.

Hur som helst, en ganska tråkig debatt med hyfsade insatser från båda kämparna. Om inget stort händer de närmaste veckorna kommer det bli väldigt jämnt på valdagen.

2004-10-13

Ohly är en medlöpare!

Den salvan leverar Martin Österlin, ordförande i Svensk-kubanska föreningen. Skratta inte ihjäl er nu:

"Kuba är en diktatur, enligt vänsterpartiets ledare Lars Ohly.

Det är medlöperi att uttala sig så, säger föreningens ordförande Martin Österlin till TT."

Frågan är nu om Ohly får vara kvar i SVEK.

Det här uttalandet från Österlin skulle jag i normala fall sortera in under kategorin felsägningar, men nu är jag inte alls så säker:

"Det är inte förenligt med föreningens målsättning att kalla Kuba för en diktatur. Om en medlem insisterar på att agera så, så utgår vi från att medlemmen drar sina egna slutsatser."

Tänk vilken hemsk värld det skulle bli om alla gick runt och drog sina egna slutsatser. Nej, tacka vetja Kuba!

Fler lögner från Ohly

I debatten med Lars Leijonborg hävdade Lars Ohly att liberala ungdomsförbundet stödde en militärkupp på Hugo Chavez. Bisarrt. Så här skriver Fredrik Malm, lufs ordförande, om saken:

Lars Ohly ljuger om Liberala ungdomsförbundet
I riksdagens partiledardebatt på onsdagsförmiddagen påstod vänsterpartiledaren Lars Ohly att Liberala ungdomsförbundet stödjer militärkupper i Venezuela. Påståendet är bisarrt och ren lögn.


Liberala ungdomsförbundet har vid två tillfällen arrangerat demonstrationer utanför venezolanska ambassaden i Stockholm för att ge sitt stöd till en folkomröstning om presidentämbetet. Folkomröstningen har stöd i venezolanska grundlagen, och hölls också i augusti tidigare i år.

För en kommunist som Lars Ohly är en folkomröstning och en militärkupp uppenbarligen samma sak.
Ohly ljuger inte bara om Nacka Skoglund och sitt eget förflutna. Nu ljuger han om oss också. Det är tråkigt att lögnerna upprepas och blir till ett mönster.


Och ett litet PS från Fredrik:

Libyen belönade i år Venezuelas president Hugo Chavez med Muammar Gaddafis årliga människorättspris. Tidigare år har priset gått till bland andra Robert Mugabe och Fidel Castro.

Leijonkungen!

Det är inte varje dag jag hyllar Lars Leijonborg men idag ska jag göra det. Han var mycket bra mot vänstern och Lars Ohly i kommunist- och Kubafrågan, i partiledardebatten i riksdagen.

Han pressade honom hårt i frågan om Svensk-kubanska föreningen där Lars Ohly är medlem. Ohly vägrar att gå ur föreningen och det är fullständigt vidrigt! Han ska vara en oppositionell medlem "för att det finns medlemmar med tveksam demokratisyn" Jo, tjena. Det var väl som Leijonborg sa, dagens understatement. SVEK är fullt av bindgalna kommunister som på fullaste allvar hävdar att Kuba är världens bäst fungerande demokrati.

Att de har Ohly och Eva Björklund som medlemmar legitimerar deras verksamhet. Ohly legitimerar dödande och förtryck av en hel befolkning. Att du kan vara partiledare i Sverige och göra det samtidigt, och dessutom styra stora delar av Sveriges politik, genom samarbetet med regeringen är vidrigt.

Det är väldigt viktigt att de andra partiledarna argumenterar som Leijonborg gjorde idag.

Och så lite kritik...

Vänsterblockets strategi är att hitta frågor där Alliansen inte är överens (ännu?) och lyfta upp det i ljuset. Han frågade Leijonborg om fp gick med på 65% i ersättningsnivå, som moderaterna föreslår. Om svaret var ett ja, skulle han överge fps politik, om svaret var nej, fanns det ingen alliansregering, menade Persson.
Leijonborg gick upp o svamlade lite till svar.

Alla i Alliansen måste lära sig svara på sånt här. De måste säga att det finns en grundpaket som alla är överens om, sen kan väljarna välja inriktning genom att det också finns skillnader mellan partierna.
Dessutom måste de kontra med något. I dagsläget är väl kommunistfrågan den bästa. Pressa Persson om Ohly. Rejält.

2004-10-12

Vem är det egentligen som är radiostyrd?

Den stora frågan är nu om George W. Bush var radiostyrd, som svensk media kallar det, under debatterna. På bilder, som ni kan se här, så är hans rygg inte helt slät. Något buktar ut och det tror nu en del är en radiosändare eller något liknande, som spindoctorn Karl Rove ska ha styrt Bush ifrån. Bushs skräddare säger att det är ett vek i kostymtyget.

Onekligen ser det lite konstigt ut, men herregud, radiostyrd? Ursäkta mig, men hur fan skulle det gå till? På bilderna syns då ingen öronsnäcka så hur ska Bush höra vad någon säger till honom? Eller har de kört upp en kabel i hjärnan på honom och styr honom med joystick? Om det sitter en liten högtalare längre ner så borde väl rimligtvis andra också kunna höra den.

Nån undrade om det kunde vara en skyddsväst, men det tror jag Vita huset har förnekat. Det vore ju annars en förklaring som borde tysta en och annan.

Några republikaner har kontrat med att John Kerry tog upp en penna och att han får instruktioner via den. Det låter ungefär lika troligt. Jag såg dock inte att han petade sig speciellt mycket i örat med den.

Nån lustigkurre sa att det som buktade ut på Bushs rygg var hans ryggrad, något som personen menade att Kerry saknade.

Hur som helst är det tragiskt att en del svenska medier hanterar det här som en seriös nyhet, speciellt Aftonbladet. Är det några som är radiostyrda så är det väl dom.

Hayekvecka

Nästa vecka är det dags att uppmärksamma att det är 60 år sedan FA Hayek skrev sin otroligt viktiga bok "Vägen till träldom". Timbro gör det genom en hel vecka med Hayek-arrangemang och en pocketutgåva av boken.

I boken visar han mycket effektivt varför socialism till slut leder till diktatur och träldom. Hayek hade ett unikt perspektiv eftersom han först levde i Österrike och Tyskland, där diskussionen om socialism hade kommit längre än i exempelvis Storbritannien, där han levde när han skrev boken. Han kunde därför först se vad socialismen ledde till i Tyskland och sedan känna igen diskussionen några år senare i Storbritannien.

Personligen tycker jag inte att Hayek är speciellt lättläst, men det lönar sig att kämpa sig igenom framförallt "Vägen till träldom". Kan inte minst behövas nu när det kan vara på sin plats att kunna argumentera för varför kommunism ofelbart leder till diktatur.

Man kanske skulle skicka ett exemplar till kamrat Ohly?

Det är demokratin, dumbom

Per Ahlmark skriver om fem tragedier, som han kallar det: Irak, Sudan, Iran, Taiwan och kärnvapenterrorism. De har alla något gemensamt.

It's the democracy, stupid.

2004-10-11

Är Kuba en diktatur?

På torsdagkväll diskuterar vi den frågan på Nyfiken liberal, med exilkubanen Alexis Gainza. Han kommer också presentera sin nya bok "Kuba - sett ur exilen".

Vi har bjudit in SVEK och det ryktas om att det kommer lite kommunister, så det kommer bli en mycket intressant kväll.

Varmt välkommen!

Korseld med kamrat Fraurud

Tove Fraurud är kommunist och vägrar att kalla Kuba en diktatur, men inte heller en demokrati. Exakt vad hon tycker är lite svårt att förstå eftersom hon jämför med USA hela tiden, precis som hennes kamrater i SVEK.

Hur som helst, i morgon i programmet Korseld på SVT24 (och på nätet) så frågas hon ut av SSU:s Ardalan Shekarbi och LUF:s Nina Larsson. Rekommenderas!

I förra Korseld frågades SVEK:s förra ordförande, och numera partistyrelseledamot, Eva Björklund ut. Rekommenderas också.

Det är inte bara Lars Ohly som hamnat i blåsväder efter Uppdrag gransknings två program om vänstern och kommunismen. Ordföranden för Vänsterpartiets ungdomsförbund Ung Vänster, Tove Fraurud, har också kritiserats. Bland annat har hennes uttalanden om Kuba och hennes, som antytts, bristande insyn i moderpartiets historiska band till östblocket varit föremål för debatt. Men hur låter det när Tove Fraurud får tala till punkt?

I Korseld frågas Tove Fraurud ut av Ardalan Shekarabi, ordförande i Sveriges Socialdemokratiska Ungdomsförbund, och Nina Larsson, förbundssekreterare i Liberala Ungdomsförbundet.


Och nu...

...till något helt annat!

Många retar sig på att World Series of Baseball, just kallar sig World Series, trots att det bara är i Nordamerika. Det skulle vara ett bevis för hur amerikaner ser på världen.

Jag har just lärt mig att baseballslutspelet heter så pga av den tidning som sponsrade det, 'The World".

UPPDATERING kl 19.13
Oj då, glöm ovanstående. En läsare påpekar i kommentaren att det är fel, och det verkar det också vara, iallafall om man tror följande: http://www.snopes.com/business/names/worldseries.asp

Erkänner att jag inte kollade upp det alls utan trodde på personen. Hade jag nu hetat Dan Rather så hade jag sagt att möjligen så kan jag inte bevisa det, men jag har rätt iallafall. Men nu gör jag ju inte det, så jag säger att jag hade fel istället.

Lite viktigare saker än detta kollar jag alltid upp så gott det går.

Sensmoral? Lita aldrig på dina vänner!

2004-10-10

Bush en tvättäkta sosse?

Under George W. Bushs tid vid rodret så har 1,6 miljoner jobb förlorats, därmed är han den första president på 72 år som antalet jobb minskar för. Det var John Kerry noga med att påpeka i senaste debatten.

Det är dock inte helt korrekt. Siffran gäller den privata sektorn. Rätt siffra är 800 000 förlorade jobb. Den offentliga sektorn har nämligen ökat under Bushs tid. Låter som sossepolitik i mina öron.

Rapport från SVEK-protest

Till skillnad från i Stockholm så gick det väldigt lugnt till vid vår demonstration mot SVEK. Det verkade som att de inte var speciellt många och de satt lugnt inne i sin lokal och pratade om mördaren Che Guevara.

Vi knackade på och gav dem en inbjudan till vår diskussionskväll på torsdag då exilkubanen Alexis Gainza besöker oss och presenterar sin nya bok "Kuba - sett ur exilen". När de såg Alexis namn svartnade ögonen, men inget hände.

Jag tror de hade bestämt sig för att tiga ihjäl oss denna gång, annars brukar de komma ut och käfta en stund iallafall. Hur som helst så måste det vara lite påfrestande att vi alltid är på plats och protesterar. Yttrandefrihet är för härligt.

(s)-ministrar försvarar avreglering

Fd energiministrarna Björn Rosengren och Jörgen Andersson angriper idag LO-ekonomen Dan Andersson för att han inte tar med höjningen av energiskatterna när han utreder avregleringen på elmarknaden.

"Resultatet av den svenska avregleringen lät inte vänta på sig. Priset på el sjönk med mellan 30 och 40 procent de första åren för att sedan stiga något till följd av flera torrår som i princip tömt vattenmagasinen i Norden."

2004-10-09

Smart drag av centern

Att centern gjorde upp med regeringen om nedläggningen av Barsebäck 2 är naturligtvis ett dåligt beslut för Sverige, men kan vara väldigt smart strategiskt.

Genom nedläggningen blir det lugnare i de egna leden och det blir då möjligt för centern att göra upp med de andra borgerliga partierna om att inga fler reaktorer ska läggas ner på ett tag.

Därmed så skulle Alliansen ha löst en av de riktigt svåra frågorna.

Debatt nr två

I natt drabbade Kerry och Bush ihop igen. Den här gången fick de varsin mikrofon och knallade runt på golvet och svarade på frågor från publiken.

Vem vann då? Bush säger jag, trots att deras insatser var likvärdiga. Presidenten var inte bra i första debatten, men i natt var han pigg, alert och aggresiv. Möjligen var han lite gapig i början. Han framstod mycket mer som någon som tror på vad han gör, att han ibland fattar beslut som inte gör att han blir populär i europeiska huvudstäder men som är rätt för Amerika. Det tror jag gick hem hos många väljare.

Förra debatten störde jag mig mycket på Bushs röst, han lät korkad, även om jag inte tror att han är det. Idag pratade han betydligt mer flytande och lät inte alls korkad.

Kerry var inte alls dålig, tvärtom. Han var lika bra som i förra debatten. Pratar ganska enkelt, är lagom aggresiv och balanserar bra mellan att klaga på Bush och föra fram sina egna förslag.

Trots det kan man säga att Bush vann. Förväntningarna var låga på honom och han överträffade dom, han återtog en del av det momentum som Kerry ryckte åt sig i förra debatten.

Personligen har jag fått en mycket mer positiv bild av John Kerry och en något positivare bild av George W. Bush. Kerry framstår som kompetent och som en person som skulle klara av att vara president i världens mäktigaste land. För ett par veckor sedan ville jag inte att någon av de två skulle bli president, men skulle kännas rätt bra om Kerry blev det och helt okej om Bush fortsätter fyra år till.

2004-10-08

SVEK:are i slagsmål

SVEK i Stockholm firade i kväll Che Guevara, som deras kompisar i Norrköping gör imorgon kväll. Enligt uppgift blev det rejält uppretat och SVEK:arna gav sig på demonstraterna från LUF och KDU. Även Expressens fotograf ska ha fått sig en snyting.

Våra lokala SVEK:are har hittills varit lugnare, men vi får väl se imorgon.

Protestera mot SVEK!

I tisdags fick vi reda på att kamrat Ohly är medlem i Svensk-kubanska föreningen (SVEK), som väldigt hårt kramar Fidel Castro och hans diktatur på Kuba, precis som vpk gjorde med alla östdiktaturer.

I morgon lördag har SVEK ett hyllningsmöte för massmördaren och Castros revolutionspolare Che Guevara.

LUF Norrköping har punktmarkerat SVEK:arna under ett bra tag och tänker så göra även i morgon.

Vi samlas kl 17.30 på G:a Rådstugug. 28 (Gripen) och knallar sedan bort till deras lokal.

Du är varmt välkommen att deltaga.

Öka stödet för Dawit!

Johan Karlsson, statsvetare på Göteborg universitet, och Rikard Sjöberg, journalist, kommer i höst ut med boken "Dawit och friheten".

Idag skriver Karlsson i Sydsvenskan om UDs halvhjärtade engagemang för Dawit som sitter fängslad i Eritrea. Jag skrev tidigare ett inlägg om Dawit i samband med treårsdagen av hans fängslande.

Läs mer på sidan www.freedawit.com.

Vicepresidenterna

Jag kollade igår kväll på debatten mellan Dick Cheney och John Edwards. Den var tråkig.

Vem vann? Ingen aning ärligt talat. Jag har läst på lite andra sidor deras kommentarer och en del hävdar att Edwards vände sig mer till de väljare som ännu inte bestämt sig.

Båda hade lite problem att förklara en del saker, Edwards om Kerrys global test och Cheney om hans förra företag Halliburton.

Skillnaderna mellan de två kunde knappast vara större. Cheney har en massiv politisk erfarenhet, medan Edwards både ser väldigt ung ut trots sina 51 år och inte har mer än några få år som senator.

Om Bush alternativ Kerry skulle dö som president (och det troligen skulle vara rejält turbulent just då) vem skulle jag då vilja ha som bestämde i Vita huset? Dick Cheney helt klart. Inte direkt för åsikterna, men för erfarenheten. Dom känslorna tyckte jag han spelade på för lite i debatten.

2004-10-07

Socialmoderaterna? - del II

Det har blivit en del debatt efter att Dick Erixon höll med mig när jag skrev om DNs Peter Wolodarski och SvDs PJ Anders Linder, och deras kritik mot moderaternas omläggning av politik.

Johan Norberg har svarat Dick och likaså har PJ gjort.

Dick har skrivit mycket och jag håller med honom om det mesta. Framförallt om att ledaren för det största borgerliga partiet måste ta ansvar för hela borgerligheten, vilket kan ske på bekostnad av det egna partiets valresultat och åsikter.

Grunden för att kunna ha en åsikt om moderaternas strategi måste börja i att klargöra vad man tycker deras uppgift är. Att stå för nya radikala idéer och på det sättet flytta besluten åt rätt håll, eller ta makten och därmed anpassa sig till mot mitten. Eller kanske måste man inte välja, utan kan få både och?

Jo, jag tror att det, iallafall teoretiskt, går att få båda delarna. Ett parti med nya fräscha idéer som lyckas ta makten. Men i dagens Sverige har vi inte ens i närheten av den ledaren, och partiklimatet skulle inte tillåta det. Väljarna skulle möjligen gå att övertyga, men det egna partifolket skulle bli betydligt svårare.

Jag tror därför det bästa för Sverige är att moderaterna slipar av kanterna, och framstår som ofarliga men samtidigt måste naturligtvis det finnas en vilja att förändra. Det är här den svåra avvägningen kommer in. Ska vi låta bli att kritisera Ams, är det en kant som måste slipas av, eller inte? Jag personligen tror inte den kanten behövs slipas av, det är inget som går att skrämmas med direkt och en dålig myndighet som förstör mycket.

Det som jag tycker är riktigt bra och också väldigt fräscht är att moderaterna tydligt koppplar sänkta bidrag till sänkt skatt. Det blir inte mindre pengar till låg- och medelinkomsttagare, men de får bestämma mer över dom själva. Då finns det också en poäng, iallafall retorisk, i att inte alls sänka skatten för höginkomsttagare. För då kan inte sossarna påstå att de rika får sänkt skatt och de fattiga mindre bidrag. Det blir svårare för dom åtminstonde.
Dessutom är det låg- och medelinkomsttagare som har minst frihet i Sverige och därför är det där förändringen ska börja. Sen kan vi ta resten.

Som sagt handlar det om en gränsdragning, vad ska slipas av och vad ska fortsätta vara vasst.

Vi kan ha olika åsikter om var gränsen ska gå, men en sak är säker - vi har inte mycket på att förlora på att prova något nytt. Låt Reinfeldt köra sitt race och utvärdera honom efter tredje söndagen i september 2006.

2004-10-06

Skatt på män - inte helt ologiskt

Tycker du att Gudrun Schymans förslag om ett skatt på män är ett idiotiskt förslag? Troligen gör du det, och det verkar svenska folket också göra. Av en sisådär 100 000 röstande på Aftonbladet.se så tycker 90% att det är galet.

Det var också min första reaktion, och är det fortfarande. Men en vän sa något mycket tankeväckande.

I Sverige accepterar vi ju solidariskt ansvar för det mesta. Vi tycker att det är okej att betala för andras skola, a-kassa, sjukförsäkringar, vägar, vård, kollektivtrafik, museibesök, operabesök och gympaskor till grannens grabb - och mycket, mycket, MYCKET mer.

Varför skulle det då inte vara okej att solidariskt dela på den kostnad som mäns våld mot kvinnor orsakar?

Och om vi nu inte tycker att vi solidariskt ska dela på den kostnaden, varför accepterar vi då allt det andra?

Illa. Jag mår illa.

Mycket är redan skrivet om Uppdrag gransknings program om vpk, så jag tänkte bara kort dela med mig av min egen reaktion.

Reaktionen, speciellt efter första programmet, är ett lätt illamående. Jag skojar inte, efter programmen kände jag en stor olustkänsla, ett fysiskt illamående. Jag har känt så en gång tidigare och det var efter en debatt med Svensk-Kubanska föreningen (som Lars Ohly är medlem i, vet jag nu). Dessa personer hyllar Fidel Castro och situationen på Kuba.

Det är inte så mycket åsikterna som ger mig illamåendet, mer själva personerna. Skulle vi få en revolution i Sverige och de här människorna fick makten, skulle det vara dom som skulle döda mig och mina vänner.

Deras egna personliga vinning överstiger allt annat. Om några måste dö på kuppen så kvittar det. Det jag känner från dessa människor är inte bara att de skulle kunna ge ordern att döda mig och mina vänner, de skulle mycket väl kunna hålla i vapnet.

Det ger mig kallar kårar, ett illamående och en otroligt vilja att se till så att de aldrig får makten.

Hårda ord. Ja, visst. Men det är precis så jag känner. Jag pekar inte fingret åt alla i vänsterpartiet, utan just denna klick av människor. Sen kan man ju fråga sig vilka som är mest skyldiga, människorna med de vidriga åsikterna, eller de som tittar på och inte gör något?

2004-10-05

Makten - till vilken nytta?

Peter Wolodarski skriver en kommentar angående moderaternas utspel igår på DN Debatt, om att AMS ska finnas kvar och att a-kassorna ska fortsätta skötas av fackföreningarna. Jag instämmer bland annat i följande:

"Det är fel att fackföreningar ges rollen som myndighetsutövare. Det är fel att en statligt finansierad försäkring kontrolleras av privata intressegrupper. Ett sådant system gör att människor som annars inte skulle varit medlemmar i facket känner sig tvungna att ansöka om inträde."

Han avslutar sedan med det jag skrev om igår, att moderaterna slipar av sina vassa kanter för att vinna väljare och valet 2006. Men vilket mandat till förändring har egentligen en sådan regering?

"Möjligen blir moderatledaren framgångsrik. Det är inte otänkbart. På vägen gör han sig dock av med det viktiga mandat till förändring som väljarna gav Carl Bildt 1991."

Svenska Dagbladets PJ Anders Linder är inne på precis samma sak i sin blogg:

"Moderaterna gör nu sitt yttersta för att verka ofarliga, inget i partiets politik ska verka skrämmande på högersocialdemokrater. Gårdagens utspel om att facket är bra var därvidlag i mest svårsmälta laget. Väljarmässigt kan det fungera. Men ett oppositionsparti ska inte bara vinna väljare utan också stöd och mandat för en alternativ politik."

Jag instämmer visserligen i vad båda ovanstående herrar tycker, men samtidigt är det inte alls omöjligt att slipa av kanterna, samtidigt som man förespråkar en stor förändring i samhället. Att förespråka Ams och fackföreningsstyrda a-kassor tycker jag dock borde höra till det som ska förändras i samhället. Däremot att börja sänka skatterna för låg- och medelinkomsttagare först är både bra och smart taktiskt.

Leder Kerry?

Svenska medier är för roliga. Den första opinionsundersökningen efter debatten visade att John Kerry hade hämtat igen och gått förbi president Bush med två procentenheter. Det slogs upp i stora rubriker överallt, men varför är det så tyst om de kommande undersökningarna? Jo, för att Kerry inte leder i dem.

Så här ser läget ut nu (Kerrys ökning/minskning inom parentes):

CNN - Bush 49% Kerry 49% (+8%)
Zogby - Bush 46% Kerry 43% (+-0%)
Pew - Bush 49% Kerry 44% (+3%)
ABC - Bush 51% Kerry 46% (+1%)
CBS - Bush 47% Kerry 47% (+9%)

Kerry leder alltså inte i någon annan undersökning, däremot att han har hämtat in en del verkar klart.

I natt debatterar vicepresident-kandidaterna Cheney och Edwards. Svårt att tippa utgången där, men jag sätter en liten slant på Cheney.

2004-10-04

Socialmoderaterna?

Fredrik Reinfeldt fortsätter att, göra sitt parti snällt och fint, genom att bla gulla med facken på DN Debatt, så ingen kan ska kunna skrämmas med moderaterna i valet. Själva sakfrågorna tänker jag inte kommentera men jag tror Reinfeldts strategi kommer fungera bra i valet 2006.

Som nye bloggaren Henrik Alexandersson (ordförande för Frihetsfronten) påpekar så är stödet i opinionen historiskt sett inte speciellt imponerande. Moderaterna hade 1997 över 30% med sitt gamla yttre. Så stödet för det egna partiet kanske inte kommer påverkas så värst mycket positivt.

Däremot tror jag att Alliansen gynnas.

En sosse som kan tänka sig att rösta på fp eller c, tvekar när de vet att en sådan röst också är en röst på m. Men framstår m som mindre farliga, så kan de säkert trilla över till det borgerliga blocket. Speciellt om de vet att en röst på s också är en röst på kommunist-Lars.

2004-10-03

Återväxt

För en gångs skull en riktigt bra bild av Zetterling på Aftonbladet: Återväxt.

Per T om kommunister och Persson

Per T Ohlsson skriver om att Persson nu släppt in kommunisterna i det allra heligaste, försvars- och säkerhetspolitiken. Det kan sammanfattas med att Perssons position är att ingen princip är för helig för att kunna brytas.

Lysande som vanligt.

Ni kan se Per T i Agenda nu kl 20.00, då han pratar om valen i Afganistan, Irak och USA.

Rektor Stael von Holstein

Idag finns det en intervju med Johan Stael von Holstein, som är rektor i TV3s nya näringslivsdokusåpa, Rivalerna, som jag skrivit om tidigare.

Rivalerna tar sin idé från den otroligt populära The Apprentice med Donald Trump. TV3 är inte de enda som försöker hänga på framgångsvågen, även Fox kör i november igång en liknande serie, The Billionarie. Då får deltagarna åka jorden runt med den exentriske miljardären Richard Branson, grundare av Virgin.

Kändisar i valet

Igår drog Bruce Spingsteen igång sin turné för John Kerry och Oprah Winfrey höll i veckan ett specialprogram om valet. Cameron Diaz förklarade i programmet vilket den stora valfrågan är:

"Tycker du att våldtäkt ska vara lagligt – strunta då i att rösta. Men om du tycker att du har rätt till din egen kropp, då ska du rösta."

Vad hon själv tycker framgår inte tyvärr.

Vad betyder global test?

Sag jag förutspådde så används nu John Kerrys prat om ett global test, innan USA ska dra ut i krig, mot honom. Inte alls förvånande, men lite märkligt är det att ingen verkar fatta ett dugg vad han menar. Helt glasklart är det inte, men med lite tankeverksamhet så är det inte alltför svårt faktiskt.

Så här sa Kerry i debatten:

MODERATOR: "What is your position on the whole concept of preemptive war?"

KERRY: "The president always has the right, and always has had the right, for preemptive strike. That was a great doctrine throughout the Cold War. And it was always one of the things we argued about with respect to arms control.

No president, though all of American history, has ever ceded, and nor would I, the right to preempt in any way necessary to protect the United States of America.

But if and when you do it, Jim, you have to do it in a way that passes the test, that passes the global test where your countrymen, your people understand fully why you're doing what you're doing and you can prove to the world that you did it for legitimate reasons.

Here we have our own secretary of state who has had to apologize to the world for the presentation he made to the United Nations.

I mean, we can remember when President Kennedy in the Cuban missile crisis sent his secretary of state to Paris to meet with DeGaulle. And in the middle of the discussion, to tell them about the missiles in Cuba, he said, "Here, let me show you the photos."
And DeGaulle waved them off and said, "No, no, no, no. The word of the president of the United States is good enough for me."

How many leaders in the world today would respond to us, as a result of what we've done, in that way?


So what is at test here is the credibility of the United States of America and how we lead the world. And Iran and Iraq are now more dangerous -- Iran and North Korea are now more dangerous."

Så vad det helt enkelt betyder är att USA måste vara så trovärdiga så att när de säger att de måste dra ut i krig så tror övriga demokratiska länder på dem. USA måste kunna visa att det finns legitima själ för ett krig. Kan USA inte visa det så kommer de stå ganska ensamma, som de till viss del gör nu även om situationen har förbättrats senaste året.

Fanns det inte legitima själ för Irak-kriget? Både ja och nej. Massförstörelsevapen fanns det inga och den frågan kunde lösts med inspektioner. För mig är dock frågan att befria det irakiska folket från en diktator helt överskuggande och hade räckt som argument.

Känslan som jag fick innan kriget var dock att Bush till varje pris skulle anfalla Irak, och använde massförstörelsevapen som en ursäkt. Att befria befolkningen var inget tungt argument från USA innan kriget.

Hade Irak-kriget klarat ett "global test"? Inte som framtvingades nu. Men med tanke på hur enad världen var efter 9/11 så borde det verkligen inte ha varit en omöjlighet att få med sig världen i ett krig mot Saddam Hussein. Bush hade en unik möjlighet att ena världens demokratier i en mer handlingskraftig politik mot terrorister och diktaturer. Han har uppnåt mycket och befriat miljontals människor, men just det har han misslyckats kapitalt med. Det är oerhört synd för det blir svårare att direkt fortsätta befria människor nu.

Kerry hämtar in

I den första opinionsundersökningen genomförd helt efter debatten så har John Kerry hämtat in ganska mycket på George W. Bush, och leder faktiskt med två procentenheter. Innan jag skriver stora feta rubriker som exempelvis Aftonbladet, så tänker jag invänta övriga undersökningar.

Jag tror dock att de kommer visa ungefär samma sak, att Kerry har hämtat in en del.

Jag tror också att vi kommer se en helt annan Bush i kommande debatter. Han kommer vara pigg och alert och rejält på offensiven. Är han det inte så förlorar han i november.

2004-10-02

En piggare Bush

President Bush såg lite trött ut i debatten i igår, iallafall när hans motkandidat pratade. Demokraterna klippte snabbt ihop lite miner han hade för sig under de 90 minuterna.

Vill ni se en piggare president så kolla in Bill O'Reillys intervju med Bush. Här kommer han till sin rätta och pratar på betydligt mer flytande än i debatten. Oavsett vad man tycker om Bush åsikter och hur han sköter presidentämbetet så verkar han vara en jäkligt trevlig prick, som förmodligen kul att umgås med. En del av det lyser igenom här.

2004-10-01

Global test

Som jag skrev tidigare så skulle Kerrys uttalande om att USA måste klara ett "global test" om han skulle skicka soldater till ett nytt krig, komma att användas av motståndarna för att visa att han kommer lyda Frankrike före den egna befolkningen.

Och mycket riktigt.

Kan flip floppandet slå tillbaka?

Republikanerna har från första dagen oavbrutet utmålat John Kerry som en som vänder kappan efter vinden, och John Kerry har hjälp till med märkliga uttalanden. Bilden av John Kerry som en flip floppare är naturligtvis mycket överdriven, precis som bilden av Bush som dum i huvet är lika fel den.

Bush fortsatte i debatten att hamra in detta hos väljarna, men jag undrar om det inte finns en brist i den här strategin.

För mig framstod John Kerry som väldigt tydlig och bestämd, men att det ändå finns en intellektuell tankegång bakom åsikten. Så har jag inte uppfattat Kerry tidigare, och troligen är jag påverkad av republikanernas kampanjmaskin.

Att förklara "krångligare" tankegångar kräver lite mer tid, det är inget som gör i one liners eller rubriker. I debatter har Kerry den tiden. En femtedel har inte bestämt sig ännu och debatterna kommer bli avgörande för dessa personer. Där är Kerry duktig och hans budskap kan komma fram.

Det kan skjuta den republikanska strategin i sank.

UPPDATERING kl 23.40:
Oskar från Lidaker.se fyller i en kommentar på mitt resonemang på ett logiskt sätt:

"Bush lät lite som en parodi på sin tv-reklam. Han är skicklig på att leverera one-liners, vilket passar i tv-media och tv-reklamen, men är mindre effektivt under en längre diskussion."

Debatten

"Vem vann?" är troligen dagens mest ställda fråga. För att svara på den måste vi först definera vinna. Den som tjänade flest röster vann, enligt mig. Och den som gjorde det var Kerry tror jag.

Visserligen framstod Bush som mer bestämd och tydlig, men samtidigt som lite dumenvis (om det nu är ett ord?). Han håller fast vid sin linje oavsett den är fel eller inte. Typ. John Kerry överraskade mig med att enkelt och klart förklara sina ibland lite mer intellektuella och krångliga ståndpunkter. Han fick fram sitt budskap att han ska fortsätta vara tuff, satsa mer på militären, men också ta hjälp av andra länder i världen. Kriget mot terrorismen kan inte vinnas av USA själva, och det håller jag med honom om. Just därför hoppas jag att Kerry vinner i november. USA och kriget mot terrorism kan få en global uppslutning, men ändå fortsätta en stentuff linje.

Något som säkert kommer jaga honom ett tag är dock hans kommentar om att USA måste klara det "globala testet" innan de startar ett nytt krig i förebyggande syfte. Det kan säkert framställas så att han tänker sitta och vänta på att Frankrike ger honom klartecken innan han gör något, även om det inte var alls så han menade.

Min analys ska dock ses i skenet av att jag har svårt för att lyssna på när Bush talar. Jag tycker han ser korkad ut och låter ännu mer korkad. Jag tror inte att han är korkad, men säkert färgas min analys av denna känsla.
Kanske är det också så att jag hade låga förväntningar på Kerry, blev överraskad och därmed mer positivt inställd. Det spelar dock inte så stor roll, för jag tror att en del väljare kan ha gjort samma sak. Att lämna en väljare med en positiv känsla efter en debatt är inte det sämsta.

Jag tycker också Kerry klarade av konststycket att konstant gnälla på Bush utan att det lät gnälligt. Han fick Bush att hamna i försvarsställning och den kan bli svår för honom att ta sig ur i kommande debatter, då det finns en del att gnälla över också.

Jag gillar Bushs visioner om vad ett fritt Irak kan leda till. Det visar att det faktiskt finns en långsiktig tanke bakom handlandet och jag delar hans tro att ett demokratiskt Irak kan demokratisera mellanöstern. Men frågan är om inte Kerry är bättre lämpad att leda det arbetet? Eller ska kanske Bush köra sin kompromisslösa linje i fyra år till och då får någon med lite mer fingertoppskänsla ta över i nästa skede? En sak är dock klar och det är att vi behöver fler länder än USA och Storbritannien i Irak och det blir svårt med Bush i Vita huset.

Jag tror fortfarande på Bushseger, men lyckas Kerry i de återstående debatterna också så kommer det bli ruggigt spännande i november.

Frånvaro

Det har varit ett par riktigt hektiska dagar men jag hoppas helgen blir lugn så lite bloggande hinns med. Det finns ju som vanligt tonvis med roliga saker att kommentera.

En kul grej är att Johnny Munkhammar på Sv. Näringsliv har öppnat en blog. Välkommen i gänget, Johnny.