2005-01-25

Den svåra valfrågan

Sossarna verkar försöka göra vinst inom sjukvård och utbildning till en valfråga. Det kan bli en svår valfråga att driva. Först kom motargument från vänster, sen en undersökning som visar att kunderna är mer nöjda med de privata alternativen inom sjukvård och skola, och så en undersökning igår från Skolverket som visar att friskolorna använder sina pengar mer effektivt.

Det är retoriskt enkelt att argumenterra mot vinster i skola och omsorg:

"Vill du att företag ska tjäna pengar på sjuka människor?"

Att då hävda att, ja, det blir faktiskt bättre då, låter cyniskt. Men kan det backas upp med fakta så underlättar det argumentationen. Men vi som försvarar privata alternativ och vinst måste ändå bli bättre på att argumentera och inte minst gå på offensiven. Personen som vill förbjuda vinst för sjukhusföretag borde rimligtvis vilja förbjuda det också för läkemedelsbolag, för de som säljer läroböcker, plåster, skolbänkar och bygger skolor. Det måste de isåfall förklara.

8 kommentarer:

Dennis sa...

-"Vill du att företag ska tjäna pengar på sjuka människor?"

"Personen som vill förbjuda vinst för sjukhusföretag borde rimligtvis vilja förbjuda det också för läkemedelsbolag, för de som säljer läroböcker, plåster, skolbänkar och bygger skolor."

Egentligen måste de gå ännu längre. Logiken kräver att de också anser att läkare, sjuksköterskor och alla andra anställda vid sjukhus inte heller ska tjäna pengar på sjuka människor. Vilket självklart betyder att de inte ska ha någon lön.

Vad de missar är dels den ekonomiska biten, att företagens vinst bland annat är avkastningen på kapital. Och det motiveras med att kapital, precis som arbetare (som får lön), gör nytta.

De missar också att människors sjukdom är nödvändigt, men inte tillräckligt, krav för att det ska gå att tjäna pengar genom att driva ett sjukhus. Ett annat krav är att sjukhuset de facto ser till så att sjukdomen förminskas (kan givetvis ske i skiftande grad), vilket är syftet med att vårdas på sjukhus från första början. Att förminska sjukdomen är detsamma som att vara patienten till nytta.

Sedan kan man ganska enkelt argumentera för att även kapital gör nytta. En läkare med utrustning från idag botar sjuka mer effektivt än en läkare med utrustning från 1600-talet.

Och för att avsluta skickar jag med en länk.

Roland Pettersson sa...

Jag har aldrig fattat varför sossarna anser att det är okej att tandläkare arbetar i privata bolag men inte att andra läkare gör det.
Finns det någon som förstår det?

Anonym sa...

Ett annat vanligt argument är "med privata alternativ har inte den fattige råd med sjukvård", men då har man blandat samman _finansiering_ med _organisation_.

Det är två helt separata frågeställningar om man ska tillåta privat sjukvård som konkurrerar om offentliga resurser eller om man ska låta var och en betala helt för sin egen vård.


Erik
www.framtidstanken.com

Anonym sa...

Problemet när man argumenterar med vänstern är att de har en felaktig uppfattning om vad vinst ÄR.
De betraktar alla vinster som SPELVINSTER, altså att det någon "vinner" måste någon annan "förlora". Ska man övertyga någon vänstersinnad är det alltid här man måste börja.

Anonym sa...

Vad jag förstår så är det (kapitalisten) som driver, i det här fallet, ett sjukhusföretag som vänstern retar sig på. Uppenbarligen är det ju ok att de anställda profiterar på sjuka människor. De är ju så det fungerar idag. Det är fördommen om den onda kapitalisten som är viktig för dem, viktigare än att människor får vård, verkar det som..

Bulten i Bo sa...

Vad jag har förstått om liberalernas argumentation för privat sjukvård kommer den att leda till:

a) billigare sjukvårdskostnader för det allmäna
b) högre löner för de sjukvårdsanställda
c) bättre sjukvård för patienterna
d) vackare väder utanför sjukhusfönstr...nej det kanske ingen påstått - ännu.

Mitt förslag blir därför: Landstingen får begära in fastprisofferter där diverse sjukvårdsföretag får ge sitt fasta pris för att ta över hela sjukvården och klara ovan givna villkor (a-c får räcka).

Klarar de inte av att det verkligen blir billigare får de stå för mellanskillnaden själva. Men det är ju ingen risk, eller hur?

Mathias Sundin sa...

Intressanta kommentarer. Ja visst, om man fortsätter samma tankebana så ska lärare och sjuksköterskor jobba utan lön. Och fortsätter vi vidare har vi planekonomi rätt igenom, och allt vad det leder till...

Tobias Lindberg sa...

"Personen som vill förbjuda vinst för sjukhusföretag borde rimligtvis vilja förbjuda det också för läkemedelsbolag, för de som säljer läroböcker, plåster, skolbänkar och bygger skolor. Det måste de isåfall förklara."

Det är inte så svårt att besvara varför man inte vill att sjukvården skall drivas av vinstintresse, jag tar ett exempel.

Läkemedelsbolagen är privata och drivs av vinstintresse, detta har gjort att de produceras massor av olika läkemedel för sjukdomar som det går att göra pengar på medans läkemedel till tredjevärldssjukdomar och väldigt ovanliga sjukdomar lyser med sin frånvaro. Man vill inte ha samma situation inom sjukvården.