2005-08-04

John Roberts är ond - och extrem!

President Bushs förslag till ny HD-domare är en riktigt ond typ som vill förbjuda fri abort, ljög svensk media. Merrick Tabot, statsvetare vid Stockholms universitet tror att Bush kommer utnämna fler "rätt extrema personer".

Ja, vet ni vad. Roberts är så ond, och så extrem att han 1996 hjälpte till i ett fall inför Högsta domstolen där diskriminering mot homosexuella pga deras sexuella läggning förbjöds. Han är så ond och extrem och så fruktansvärt konservativ så han hjälpte bögar! Det ni.

19 kommentarer:

Magnus A sa...

Hon som avgick var ju klart om än inte extremt konservativ. Roberts är väl också moderat utan några extrema konservativa värderingar.

Vidare så måste väl valet av domare godkännas av kongressen med 2/3-dels majoritet, och det innebär väl i praktiken ett krav på att även demokrater stöder presidentens val?! (Någon som vet hur stor andel som godkände detta val?)

Vad än Bush säger eller fattar beslut om tycks det förlöjligas i nån slags blandning av (vänster-)politisk självgodhet och ignorant okunnighet. I alla fall i Sverige, men kanske även på många håll i Europa, eller?

Mathias Sundin sa...

Jag tror inte det behövs några 2/3-delar. Däremot om demokraterna skulle filibustra så krävs det 60 röster för att få igenom röstningen ändå.

Jo, jag tror inte bara det är i Sverige som det mesta Bush gör förvrids på något sätt.

Magnus A sa...

http://www.voanews.com/english/2005-07-22-voa43.cfm

"His nomination is no guarantee he will be sworn in, for nominees must be approved by two-thirds of the Senate."

Mathias Sundin sa...

Jag tror inte det kan stämma.

Magnus A sa...

Okej då! Jag har sett uppgiften på andra håll, bland annat i läroböcker, så då är det säkert "kartan som ljuger"...

Magnus A sa...

JAg kan fixa att Voice of America rättar sin uppgift om processen vid tillsättning av domare till federala högsta domstolen om du rättar Vita Husets uppgift nedan:

"Constitution also imposes some degree of democratic accountability on federal judges by requiring them to be nominated by the President and confirmed by two-thirds of the Senate."

Deal?

Magnus A sa...

Den uppgiften finns för övrigt här i dokumentet "CONGRESS, THE COURT, AND THE CONSTITUTION".

Motivet till att detta sker förklaras bra (i det andra eller tredje stycket) i förra länken jag gav, men jag kunde förstås ha låtit bli att undra om detta, men det var intressant att se med vilken säkerhet vissa uttalar sig ;-)

Magnus A sa...

:-P

Lycka till med att ändra USA:s konstitution förresten...

Magnus A sa...

Jag hade alltså för mig att man i den svenska gymnasieskolan går igenom _varför_ kongressen måste godkänna nomineringen av domare, och det gör man säkert, och denna process och dess orsak är ju inte alls märkligt!

Magnus A sa...

Beträffande den ständigt ogrundade Bush-kritiken i Sverige, så verkar norsk, dansk och brittisk media, liksom östra Europas', inte alls vara lika ensidigt Bush-bashande som svenska media. Men hur situationen är i övriga europeiska länder vet jag som sagt inte. Jag antar dock att flera röster får komma till tals i Tyskland (en princip där som jag sett där och som antagligen även gäller synen på USA). Mitt antagande var kanske att Frankrike och de sydeuropeiska länderna inte heller är lika enkelspåriga som svenska media.

(Och (ironiskt) Bin Laden hade väl även sagt att Sverige var ett gott land?... ;-)

Jefferson Smith sa...

Snygg monolog, Hamlet.

En majoritet räcker, men iom att demokraterna "filibustrar" krävs det två tredjedelar (dvs 60) röster för att avsluta debatten och välja honom.

Ni kan ju kolla på Mr. Smith Goes to Washington med James Stewart i rollen som Jefferson Smith (var har jag hört det förut?) för att se mer om filibustring.

liberty sa...

två tredjedelar av 100 är inte 60 utan 67 (avrundat till närmasta hel senator).

Jefferson Smith sa...

Menade tre femtedelar.

Mathias Sundin sa...

Article II section 2 of the Constitution states that the Presidents "shall nominate, and by and with the Advice and Consent of the Senate, shall appoint ... Judges of the Supreme Court..." U.S. Const. art. 2 § 2, cl. 2.

The process:

1)The President usually will consult with Senators before announcing a nomination.

2)When the President nominates a candidate, the nomination is sent to the Senate Judiciary Committee for consideration.

3)The Senate Judiciary Committee holds a hearing on the nominee. The Committee usually takes a month to collect and receive all necessary records, from the FBI and other sources, about the nominee and for the nominee to be prepared for the hearings.

4)During the hearings, witnesses, both supporting and opposing the nomination, present their views. Senators question the nominee on his/her qualifications, judgment, and philosophy.

5)The Judiciary Committee then votes on the nomination and sends its recommendation (that it be confirmed, that it be rejected, or with no recommendation) to the full Senate.

6)The full Senate debates the nomination.

7)The Senate rules allow unlimited debate (a practice known as filibustering). To end the debate, it requires the votes of 3/5 of the Senate or 60 senators (known as the cloture vote).

8)When the debate ends, the Senate votes on the nomination. A simple majority of the Senators present and voting is required for the judicial nominee to be confirmed. If there is a tie, the Vice President who also presides over the Senate casts the deciding vote.

liberty sa...

Det stämmer, men de 8 punkterna står inte i konstitutionen vilket man kan få intrycket av om man läser det du skrivit.

Magnus A sa...

På .gov-länken jag angav ovan står det:

"...but the Constitution also imposes some degree of democratic accountability on federal judges by requiring them to be nominated by the President and confirmed by two-thirds of the Senate."

Hur förklarar ni detta?

Magnus A sa...

Eller, snarare, hur förklarar ni detta tillsammans med den andra källan jag fann som säger detsamma om nomineringsprocessen?

Eller andra källor jag dels har i bokhyllan och dels läst på nätet.

Är allt det bluff och båg?

Hamlet?

Magnus A sa...

Jag har antagligen fel, men uppgifterna och er skilda mening förbryllar mig bara.

Magnus A sa...

Och lite mer Hamlet... ( :-/ ):

För övrigt så innebär ju även 3/5 majoritet att antingen republikaner eller demokrater inte ensamma kan diktera domartillsättningen när de har presidentmakten, vilket var den poäng jag hade.