2008-08-18

Cone of silence?

John McCain har fått mycket beröm för sitt framträdande på Saddleback forum. En hel del kommentatorer menar att han presterade bättre än Barack Obama. Något som bekräftar den bilden är att Obama-kampanjen har försökt sätta ett frågetecken kring McCains framträdande. Flera gånger sa moderatorn Rick Warren att McCain befann sig i en cone of silence för att han inte skulle höra frågorna som ställdes till Obama. De två fick identiska frågor och Obama var först ut.

Att John McCain inte var i någon cone of silence under hela utfrågningen av Barack Obama är nu klart. Under den första halvan befann sig McCain i sin bil på väg till kyrkan. Han kan då ha lyssnat exempelvis på radion på utfrågningen. Det har han inte gjort menar McCains kampanj och ingen kan naturligtvis veta vad som är sant.

I ett, i mina ögon, mindre smart drag skriver McCains kampanjmanager Rick Davis ett brev till NBCs chef och ifrågasätter kanalens opartiskhet i rapporteringen från kampanjen. Att reportern Andrea Mitchell upprepade Obama-kampanjens talking points, som Davis uttrycker det, är ett bevis på detta. Genom att skriva detta brev tycker jag han snarare sätter fokus på det Obama-kampanjen vill prata om, istället för McCains framträdande. Dessutom blir det konstigt när Obama-kampanjen i alla fall delvis hade rätt.

6 kommentarer:

kalle sa...

Tydligen så "lånade" McSame historien om fångvaktaren som ritade kors i sanden från Alexander Solzhenitsyn. Gubben säger och för vad som helst för att bli vald.

http://www.dailykos.com/storyonly/2008/8/17/122230/161/239/569299

Peter sa...

Och McCain har nu återigen spelat krigsfångekortet...

" “The insinuation from the Obama campaign that John McCain, a former prisoner of war, cheated is outrageous,” Ms. Wallace said. "

För några fler exempel från förra veckan:
Han använde det när han försvarade sig mot kritik angående att han tyckte att hans fru skulle ställa upp i en toplesstävling.
Och när han, av alla saker, försvarade varför han gillade ABBA...

Surrogater och supportrar spelar det också, Sean Hannity använde sig av det för bara några dagar sedan för att förklara varför det inte spelade någon roll att McCain hade varit otrogen.

Frågan är ju om krigsfångekortet automatiskt skall ge en kandidat immunitet från kritik och att det tom i skall ge en kandidat presidentposten. McCain verkar ju tro det iallafall...

---

McCainkampanjens dementi är ju förövrigt riktigt svag. De sa bara att McCain aldrig hade sett utfrågningen av Obama, det lämnar ju öppet tex att någon annan såg den och sedan berättade för McCain.
En ordentlig dementi hade varit mycket bättre.

---

Dock, det som Kalle skriver om kan dock visa sig vara mer problem för McCain än "the cone of silence".
Jed Lewison har en post med en del punkter som tyder på att McCain har lånat historien.
Förövrigt så postade någon på FreeRepublic redan 2005 om McCain och Solzhenitsyn.

Fast det behöver ju inte vara plagiat, iallafall inte medveten, även om han har använt sig av den här historien sedan 1999 eller så.
Ibland så blandar ju äldre människor ihop tiden och tom vad som hänt dem med vad de läst och sett hända andra.
Sånt är ju helt förklarligt.
Frågan är dock om man då är lämlig som president för USA.

Dock att sno från Solzhenitsyn visar på mer klass än att sno från Wikipedia...

Johan Ingerö sa...

Alla som tror att Peter någonsin kommer att prestera dylikt gnäll om John "ready to serve" Kerrys tjat om Vietman-tjänstgöring, upp med en hand.

Men egentligen bör man nog avstå från att mata nät-troll.

Peter sa...

John Kerry? Var inte det 2004?
Okey, pluspoäng för att du äntligen lämnat 60-talet.

Peter sa...

McCainkampanjen vägrar att svara på om andra som var i bilen med McCain hade möjlighet att få reda på frågorna via tex mobiltelefoner och sen tipsa McCain.

Vilket som sagt var det stora hålet i den tidigare demetin.

Johan Ingerö sa...

Peter,

Det måste vara första gången som du avböjer att diskutera den amerikanska politikens historia.

Svara nu på vad du anser om att Kerry-kampanjens ständiga prat om Kerrys medaljer som kontrast till Bushs insatser i Nationalgardet. Jag ser fram emot att få se om du har samma åsikter om det som om detta.

Och på vilket sätt skulle jag vara fast i sextiotalet?